i:ifi R. BLANCHAIil) 



cessions réciproques soient très désirables, en vue d'une entente 

 commune, nous ne saurions conseiller au Congrès de revenir sur 

 sa première opinion et d'adopter la méthode nouvelle. Les exemples 

 par lesquels nous démontrons plus loin la possibilité d'une confu- 

 sion entre certains noms patronymiques modernes et certains mots 

 latins, justifient amplement notre manière de faire; une première 

 lettre capitale est et doit rester le signe distinctif d'un nom propre. 



oi, 54. — Comme corollaire aux règles adoptées par le Congrès 

 de 1889 et relatives aux cas prévus par ces paragraphes (art. 27, 29), 

 la Commission allemande fait les deux remarques suivantes : 



Hem. 61. « Les nomsde genre tombés en synonymie ne peuvent 

 être employés de nouveau, dans le cas de dédoublement d'un genre, 

 que s'ils peuvent être attribués à l'une des espèces qui en étaient 

 primitivement pourvues. » 



Rem. 59. « Une espèce doit être considérée comme typique, quand 

 elle a donné lieu au choix d'un nom de genre. Ex. : Epinephelus 

 ruber Bloch. » 



54. — Par une lettre en date du 8 juillet 1890, M. le B' Puton 

 se déclare partisan de cet article. 



68. — Les noms dont il est question au § 12 sont soumis à la 

 règle générale, en ce qui concerne la formation des noms de famille. 

 Le genre Mardoellia (correctif de Mardoell) devient pour Danielssen 

 le type de la famille des Mardoellidae ; le genre .€t/irus (correctif 

 d'Aigi?') devient pour le même auteur le type de la famille des 

 /Egiridae. Cette dernière famille d'Actinies est encore subdivisée 

 par le même naturaliste en plusieurs tribus ou sections : confor- 

 mément à la règle 34 adoptée par le précédent Congrès, la section 

 qui renferme le genre ./:,f//ru.-.' doit porter le nom cV.Egmnae {l). 

 et non celui d'.Egireae que lui donne Danielssen. 



DEUXIÈME PARTIE 



I. — De la nomenclature des êtres organisés. 



5 bis. — Dans notre premier Rapport, nous avons négligé de pro- 

 poser des règles particulières pour la notation des hybrides. La 

 question est importante et mérite d'être examinée de près': bien 

 que plusieurs zoologistes s'en soient occupés déjà, aucune solution 

 pratique n'a encore été généralement adoptée. 



(1) Nous reparlerons plus loin des noms de ceUe nature. 



