NOMENCLATURE DES ETRES ORGANISÉS 159 



moins la gloire incomparable d'avoir eu l'intuition de l'anatomie 

 comparative, conception sans doute plus géniale que celle de la 

 nomeuclalure. 



71. — Des appellations à double vocable, analogues ou même 

 identiques à celles qui se trouvent dans l'œuvre de Belon, se 

 rencontrent d'ailleurs chez ses contemporains Gesner, Amatus 

 Lusitauus, Rondelet, Mattioli, Tragus, Dodoens, etc., sans qu'au- 

 cun de ces auteurs puisse être considéré comme le père de la 

 nomenclature. 



72. — Il en est de même pour un écrivain plus récent, Caspar 

 Schwenckfeld (1), dont le curieux ouvrage comprend l'énumération 

 d'un certain nombre d'espèces animales, presque toutes dénom- 

 mées d'après la méthode binaire. Le Hamster y est appelé Porcellus 

 frumentarius, le Cobaye P. indicus; on y distingue trois sortes de 

 Belettes, nommées respectivement Miislda domestka, M. campestris 

 et M. candida; le Chameau y est désigné sous le nom de Camelus 

 bactriana, le Dromadaire sous celui de C. diomedarius, noms repris 

 plus tard par Linné. 



Cette fois, dira-t-on, nous nous trouvons en présence de l'inven- 

 teur de la nomenclature! Point davantage, car Schv^^enckfeld s'est 

 gardé d'attribuer des appellations binaires à tous les animaux 

 étudiés par lui : il distingue, par exemple, quatre sortes d'Hiron- 

 delles et les dénomme simplement Hirundo l, Hir. II, Hir. III et 

 Ilir. IV ; il indique de la même façon quatre sortes de Pardatus et 

 neuf sortes de Glareola. D'autre part, il est manifeste qu'il n'attribue 

 point aux dénominations binaires le sens précis que nous leur 

 donnons. Peut-on supposer qu'il considère le Bos lactaria, autre- 

 ment dit la Vache laitière, comme spécifiquement distinct du Bœuf; 

 le Canis rabidus ou Chien enragé et le C. aquaticus {qui aves bom- 

 barda percussas ex aquis reportât) comme différents du Canis dom.es- 

 ticus ? 



73. — C'est à Tournefortque revient sans conteste la gloire d'avoir 

 fondé la nomenclature binaire (2). « Chaque plante, dit-il (3), doit 

 être désignée par un nom générique suivi d'une notation spécifique. 

 Celle-ci sera empruntée de préférence aux caractères organiques 

 des fleurs, des fruits, des racines, des tiges, des feuilles, ou subsi- 



(1) c. Schwenckfeld, '[heriolropheum Silesiae. Lignicii, 111-4" de ÎJ63 p., 1GÛ3. 



(2) J. A. Alle^ (Blanchard on tlie nomenclature oforganized being s. The Auk, 

 2), VII, n" 1, p. 73, 1890) proclame rexaclitude de cette oiiinioii. 



(3) Instllxitiones rei herbariœ. Paris, 1719. Voir p. 63. 



