NOMENCLATURE DES ÊTRES ORGANISÉS 165 



manière de voir et qui proclament que tout nom, qui a été en 

 usage pendant un temps assez long, doit prévaloir. Tel est l'avis de 

 MM, de Marseul, Abeille de Perrin, Puton (1), von Osten-Sacken (2), 

 etc. C'est donc surtout parmi les entomologistes que se recrutent 

 les partisans de la prescription ou de la continuité. A l'appui de 

 leur thèse, ils invoquent cette raison insuffisante, qu'il y a des incon- 

 vénients à changer des noms généralement admis. D'accord ; mais 

 ce reproche ne s'adresse- t-il pas plus justement aux auteurs peu 

 scrupuleux qui ont les premiers changé des noms déjà admis, qu'à 

 ceux qui proposent d'en revenir aux noms anciens, en vue 

 d'effacer toute usurpation. 



Le Congrès de Nashville, où fut discuté le rapport de M. Dali, 

 a rejeté par 28 voix contre 13, la loi de prescription ; nous avons 

 l'espoir que le Congrès international de Zoologie se montrera plus 

 sévère encore et rejettera ce principe à l'unanimité. 



19 bis. — Le Congrès de Budapest ne croit pas que la loi de 

 priorité soit applicable aux familles ou aux groupes plus élevés ; 

 toutefois il conseille de s'efforcer de conserver à ces groupes les 

 noms déjà établis. La Commission allemande partage aussi cette 

 opinion, mais reconnaît pourtant que la loi de priorité doit être 

 observée quand il s'agit de noms réellement synonymes, ayant même 

 compréhension et même signification. 



80. — Un nom générique ou spécifique n'est valable que s'il a 

 été divulgué dans une publication où il aura été clairement et 

 suffisamment défini. La voie de l'édition est indispensable; un 

 travail manuscrit, lu et discuté au sein d'une Société savante, mais 

 non livré ensuite à l'impression, ne peut en aucun cas constituer 

 un titre à la priorité. Il en est de même pour un pli cacheté, déposé 

 dans les archives d'une Académie ou d'une Société savante, même 

 si son dépôt est dûment constaté par un procès-verbal imprimé. 



Un nom ou une description donnés in litteris ne sont et ne 

 peuvent en aucune façon prévaloir contre un nom ou une descrip- 

 tion publiés ultérieurement, même longtemps après. 



Un nom inscrit dans un Musée est rendu public, mais ne saurait 

 pourtant être admis, puisqu'il n'est connu que de ceux qui, en 

 petit nombre, visitent le Musée et reste ignoré de tous les autres 



(1) Puton, Quelques mots sur la nomenclature entomologique. Annales de la 

 Soc. entomol de France, j). 38, 1879. — Voir Bull, de la Soc. entomol. de Belgique, 

 p. CLViii, 1884. 



(2) Ch. R. von Osten-Sacken, Prioritàt oder Contiïinitàl ? Wiener entomol. 

 Zeitung, p. 191, 1882. 



