186 R. BLANCHARD 



DISCUSSION SUR LA NOMENCLATURE DES ETRES ORGANISES 



M. R. Blanchard expose succinctement les questions traitées dans 

 les divers chapitres de son Rapport. L'exposé d'un chapitre étant 

 achevé, on procède à l'examen et à la discussion des différents 

 articles du corps de règles par lequel se termine le Rapport. 



Une discussion s'engage tout d'abord sur la manière de latiniser 

 les noms patronymiques modernes, quand ces noms doivent être 

 employés soit pour la formation d'un nom générique, soit pour 

 celle d'un nom spécifique. Cette question, déjà tranchée par le 

 Congrès de 1889, ne devait pas être soumise à un vote; M. le Rap- 

 porteur a cru néanmoins devoir donner à ce propos des éclaircis- 

 sements complémentaires. 



Après un échange d'observations entre M. le comte Kapnist, 

 M. Maklakov et M. Zograf, la discussion est close sur ce point ; 

 les règles adoptées par le Congrès de 1889 sont approuvées à une 

 grande majorité. 



On passe ensuite à l'examen de l'article l^''. 



M. Zograf. — Les paragraphes du Rapport concernant la notation 

 des hybrides ne visent pas tous les cas possibles. Voici, par 

 exemple, un Esturgeon que l'on suppose être un hybride de 

 VAccipenser kuso et de l'Accipenser steUatus, sans d'ailleurs que l'on 

 sache d'une façon précise laquelle de ces deux espèces joue le rôle 

 de procréateur mâle, laquelle celui de procréateur femelle. De 

 quelle manière M. le Rapporteur propose-t-il de noter cet animal, 

 connu actuellement sous le nom d'Accipenser bnso-stellatns'^ 



M. R. Blanchard. — Ce cas est prévu par la division d de l'ar- 

 ticle 1er. Comme les procréateurs de l'hybride en question ne sont 

 pas connus avec certitude, celui-ci doit conserver provisoirement 

 son nom actuel, mais le nom générique doit être précédé du signe 

 de la multiplication. On écrira donc : X Accipenser huso-stellatus. 



M. A. Janet, — La formule que M. le Rapporteur propose pour 

 la notation des hybrides au second degré est assurément très claire; 

 elle a néanmoins l'inconvénient de compliquer la typographie. Je 

 crois que cet inconvénient disparaîtrait, en faisant uscige de paren- 

 thèses, ainsi qu'on le fait en algèbre, quand il s'agit de préciser, 

 dans une formule, l'ordre dans lequel on doit exécuter les opéra- 

 tions qu'elle représente. Ainsi : 



[Tetrao tetrix X T. uroijallus) X Gallois gallinaccus 



