NOTES SUR LES MUTILLES PALÉARCTIQUES 291 



Ces variétés mélaniennes semblent, à première vue, très différentes 

 du type et ont donné lieu à la création d'espèces distinctes dont 

 plusieurs figurent encore dans les ouvrages modernes. Voici les cas 

 de mélanisme que j'ai constatés et les assimilations qu'il est néces- 

 saire d'opérer : 



La M. dorsata 01. est la variété mélanienne de M. Spinolae Lep. 

 La M. tunensis Fab. — M. stridida Rossi. 



Lr M. maculosa 0\. — M. triitia'Pelgu.. 



La M. hottenlota Fab. — M. aucta Lep. 



La M. arenaria Fab. — M. maura L. 



La M. partita KL, comme l'a fait observer M. Edw. Saunders 

 (Ent. Monthly magasine, 1890, p. 290), présente aussi un' cas de 

 mélanisme tout à fait analogue, et j'en ai vu des exemplaires pro- 

 venant du Caire qu'on prendrait de prime-abord pour une espèce 

 distincte. Chez ces individus les deux taches latérales du second 

 segment abdominal sont obsolètes et ils constituent la variété 

 uniinaculata Lucas. 



J.'ai aussi eu sous les yeux un exemplaire algérien delà M. quadrl- 

 maculata Lucas présentant des caractères de mélanisme tout à fait 

 semblables à ceux des espèces précédentes. 



Il est à remarquer que ces cas de mélanisme s'observent surtout 

 dans les régions méridionales et qu'ils sont rares dans le Nord et 

 le centre de l'Europe où prédominent surtout les variétés rouges, 

 peu pubescentes. 



L'obscurcissement des parties rouges affecte aussi les mâles des 

 mêmes espèces, et l'exemple le plus remarquable en est offert par 

 la M. stridida Rossi, dont l'abdomen, en partie rouge chez le type, 

 devient tout à fait noir dans la variété tunensis, donnant ainsi à ce 

 mâle un aspect tout autre que celui qu'offre le vrai stridida. 



Dans les « Horae Soc. ent. Ross. » 1891, p. 180, M. Fr, Morawitz 

 prétend que le mâle décrit par les auteurs comme étant celui de 

 M. littoralis Petgn., n'appartient pas à cette espèce, et il donne la 

 description d'un mâle tout différent qu'il dit être le véritable litto- 

 ralis. Je suis en mesure d'affirmer que M. Morawitz est dans l'erreur 

 et que l'insecte décrit par lui ne ressemble en rien au mâle de Litto- 

 ralis dont j'ai été à même d'examiner les deux sexes capturés in 

 copula. Le mâle se rapporte assez bien à la description qu'en donnent 

 MM. Radoszkowsky et Sichel, sauf que les yeux sont distinctement 

 échancrés en dedans, tandis que les auteurs de la Monographie des 



