297 



DE LA NOMENCLATURE ZOOLOGIQUE, 

 par le D^ Charles GIRARD. 



Lorsqu'il vint à l'idée de la Société zoologique de France d'as- 

 sembler un « Congrès international de zoologie » à Paris en 1889, 

 elle avait, entr'autres préoccupations, celle de provoquer des études 

 nouvelles pour l'amélioration de la nomenclature zoologique. 



Le Df Raphaël Blanchard, secrétaire général de la Société zoolo- 

 gique, fut chargé de faire un Rapport à ce sujet et de préparer une 

 série de règles à soumettre à l'approbation du futur Congrès. 



S'inspirant d'un travail antérieur de M. Maurice Chaper (1), le 

 D'' Blanchard Ht un rapport très élaboré, à la discussion duquel le 

 « Congrès international de zoologie » de 1889, consacra ses deux 

 dernières séances (2). 



La majeure partie des règles proposées furent adoptées; mais le 

 temps ayant manqué pour aller jusqu'au bout, la discussion fut 

 remise au Congrès suivant, qui, selon la décision qui venait d'être 

 prise, devait tenir s;i deuxième session à Moscou en 1892. 



On a pu voir par le compte-rendu des séances de 1889, que 

 l'accord s'était fait sur les questions, pour ainsi dire techniques, de 

 la nomenclature zoologique : le choix des noms génériques et spé- 

 cifiques, leur formation, leur orthographe et leurs déclinaisons, la 

 manière de les écrire, soit par une lettre majuscule ou minuscule, 

 la subdivision et la réunion des genres et des espèces et la formation 

 du nom de famille. C'est ainsi que 34 règles reçurent l'approbation 

 du Congrès. Mais la loi de priorité, la question des doubles emplois 

 et celle de la notation, qui dominent l'esprit de la nomenclature 

 zoologique toute entière, donnèrent lieu à une si grande divergence 

 d'opinions, que leur discussion fut ajournée, d'un commun accord, 

 au Congrès de Moscou. 



L'éloignement de cette ville, joint à l'épidémie cholérique qui 

 sévissait en Orient et au centre de l'Europe en 1892, fut cause qu'un 

 nombre restreint des zoologistes se rendirent en Russie. La dis- 

 cussion des questions pendantes n'eut pas l'ampleur que comportait 

 l'importance du sujet. Le vote qui eut lieu à cet égard, laissa dans 



(1) De la Nomenclature des êtres organisés. Rapport présenté a la Société 

 zoologique de France. Paris, 1881, in-S" de 37 pages, 



(2) Compte-rendu des séances du Congrès international de zoologie. Paris, 188'J, 

 p. 333- 4'M. 



