302 C. GIRARD 



multiple emplois, par des noms nouveaux, comme on le verra plus 

 loin. 



D'ailleurs les noms prélinéens que condamne cet article 4o, ont 

 droit de cité dans tout nomenclateur zoologique ; ils y figureront, 

 quand bien même ils seraient décrétés hors d'usage, autrement ils 

 pourraient y faire leur rentrée pour désigner des genres nouveaux, 

 malgré la prohibition dont ils seraient frappés. 



L'art. 48, qui énumère certains cas particuliers où la loi de prio- 

 rité doit prévaloir, admet une : 



Exception en faveur des Cestodes, des Trématodes, des Nématodes, des 

 Acanthocépliales et des Acariens, en un mot pour les animaux à méta- 

 morphoses et à migrations, dont beaucoup d'espèces devraient être 

 soumises à une révision, d'où résulterait un bouleversement pix) fond de 

 la nomenclature. 



Nous répéterons, à ce propos, ce que nous venons de dire à l'occa- 

 sion de l'art. 43, c'est que le Congrès n'a pas compris « que le bou- 

 leversement de la nomenclature qui allait résulter de l'adoption de 

 l'art. 32 (23 du Rapport) serait incalculablement plus grand ; car 

 ici encore la révision qu'il s'agirait de mettre en pratique n'intro- 

 duirait aucun nom nouveau dans le « Nomenclateur zoologique, » 

 tandis que la substitution de noms nouveaux à ceux qui font actuel- 

 lement double ou multiple emplois (art. 32) iraient grossir la liste 

 déjà si longue et volumineuse de notre « Codex scientifique. » 



Au surplus, les noms assez nombreux qui font double emploi 

 parmi les Ordres ou Familles que l'art. 48 exonère de toute révision, 

 tombent sous l'application de l'art. 32. Les savants et consciencieux 

 travaux du D'" Trouessart sur les Acariens ont surabondamment 

 mis eu lumière la situation à laquelle nous faisons ici allusion et 

 démontré ce qu'il faut de sagacité et de sens critique exercé, lors- 

 qu'il s'agit de l'application de la loi de priorité en zoologie. 



Bien que, comme le fait observer le D' Trouessart, « les lois qui 

 régissent actuellement la nomenclature zoologique ne remontent 

 qu'à l'année 1838, et même aux années 1867, 1880, 188G, où de nou- 

 veaux Congrès ont confirmé ou modifié les lois fondamentales 

 édictées à ce sujet, » ces lois, à notre avis, doivent avoir un effet 

 rétroactif, à de rares exceptions près. 



La loi de priorité a été de tradition intuitive depuis Linné, qui en 

 avait posé le principe. « Néanmoins, dit le D' Blanchard, il s'em- 

 presse de faillir à cette règle honnête et sage, dont il eût dû se 

 montrer le plus fidèle et le plus rigoureux observateur. » Il s'en est 

 suivi que des auteurs venus après Linné, ont rejeté, de gaieté de 



