3J0 C. GIHARD 



n'ait conservé quo le premier en date, les autres ayant été rem- 

 placés par des noms nouveaux, insérés dans le Nomenclateur sus- 

 visé. 



Avec un semblable document entre leurs mains, les zoologistes se 

 trouveraient, sans nul doute, en état d'éviter la répétition de noms, 

 existant à l'époque de sa publication. Mais la Zoologie continuant 

 de progresser, des noms nouveaux viendront nécessairement grossir 

 le Nomenclateur général. Se fait-on une idée a|!proximative de 

 cette progression? En 1846, il existait en cbilïres ronds, 33,000 

 noms ; en 1873, durant une période d'environ 25 années, il en a été 

 créé 20,000 nouveaux; dnrantla décade suivante, de 1873-1882, il y 

 en a eu 15,000 d'ajoutés aux chiflres ])récédents. Nous saurons 

 bientôt ce qu'aura produit la décade 18821803. Or, il arrivera ceci, 

 c'est que durant les périodes de dix années qui, à l'avenir, inter- 

 viendra entre cbaque supplément du Nomenclateur, des bouio- 

 nymes génériques reparaîtront forcément parmi les nouveaux 

 venus, issus simultanément sur tous les points du globe, et qu'il 

 faudra changer pour rester lidèle à l'art. 52 du Congrès de Moscou. 

 Et ainsi aura lieu à perpétuité, le travail de rejet et de remplace- 

 ment de noms, pour cause de double emploi. 



Par conséfiuent, l'hypothèse ci dessus dût-elle entrer dans le 

 domaine des faits, que la source des doubles emplois ne serait pas 

 tarie. Sans compter l'inconvénient pour les Zoologistes, d'être 

 périodiquement appelés à des mutations de nomenclature pour 

 nombre de genres. 



§. 5. — Un moyen plus efficace, mais qui pourrait paraître, aux 

 yeux d'aucuns, une utopie, ce serait la création d'un « Bureau 

 central international » dit « Dépôt du Nomenclateur Zoologique » 

 mis au niveau de la science comme ci-dessus. Ce bureau serait en 

 communication télégraphique, ou téléphonique avec tous les centres 

 d'activité scientifique, si la correspondance épistolaire était teoue 

 pour dilatoire. Le naturaliste qui se trouvait dans le cas d'avoir un 

 nom nouveau à proposer, s'informerait au préalable auprès de ce 

 Bureau Central si tel nom proposé n'est pas préoccupé et s'il rentre 

 dans les règles adoptées par les Congrès internationaux de Zoologie. 



Les dépenses afférentes à un « Etablissement » de ce genre ne 

 seraient pas un obstacle insurmontable; le personnel, lui-même, 

 ne serait pas d'un recrutement dillicile, croyons-nous. Mais le nœud 

 de la question serait son emplacement à la satisfaction générale. 

 Nous y voyons les éléments d'un conflit, ou débat, entre l'Ancien et 

 le Nouveau-Monde, lequel trouverait sa solution dans la création de 



