314 C. GIRARD 



sur l'avis du D"" Blanchard, lequel partage la manière de voir du 

 Congrès Ornithologique de Budapest, en 1891; de la Société alle- 

 mande de Zoologie, en 1892; de Meyer, en 1886 et de Roscoë Pouud, 

 en 1889. 



Le savant conchyliologiste, feu Bourguignat, prati(iuait la qua- 

 trième méthode. 



Le Congrès de Bologne et la Société des Naturalistes de Modène 

 sont partisans de la cinquième méthode. 



D'autres naturalistes sont en faveur des sixième et septième 

 méthodes. 



En ce qui concerne la quatrième méthode, Alph. De Candolle a 

 fait observer avec intiniment de justesse que c'était « amalgamer la 

 » synonymie avec le nom adopté ». Que c'était « marcher du 

 » simple au compliqué, tandis que les rédactions scientitiques 

 » progressent et ont progressé, en marchant du compliqué au 

 » simple. Le nouveau procédé est si obscur, que l'on hésite entre 

 » sept manières de l'employer, et de ces sept manières aucune 

 » n'est sans objection ». 



« Le paragraphe 55 n, du Rapport de M. Blanchard, ajoute le 

 célèbre botaniste, « est un nouvel exemple de la confusion qui 

 » règne lorsqu'on veut mélanger l'histoire d'un être avec son 

 » nom ». 



La troisième méthode a été suivie par L. Agassiz, dès le début de 

 ses travaux. En réalité, elle était en usage, depuis longtemps, par 

 la plupart des zoologistes, et des plus éminents, du commencement 

 du siècle. Elle a été adoptée par des Botanistes, en 1867. 



Une dissidence, à l'égard de cette méthode, s'est manifestée vers 

 le milieu du siècle, en Angleterre, sous l'impulsion de Strickland 

 et à laquelle se sont ralliés quelques continentaux des deux 

 Mondes. 



L'entente, on le voit, est loin d'être faite, et la question ne nous 

 paraît pas tranchée par l'article 37 du Congrès de Moscou, ainsi 

 conçu : 



« Quand une espèce a été transportée ultérieurement dans un 

 » genre autre que celui où son auteur l'avait placée, le nom de cet 

 » auteur est conservé dans la notation, mais placé en parenthèse. 

 » Exemple: PuntohdeUa muricata (Linné). 



La méthode dont il s'agit n'est à aucun titre « en flagrante oppo- 

 sition avec la loi de priorité », comme le pense le D'' Blanchard. 



En fait, la loi de priorité n'intéresse que les noms de genres et 

 d'espèce et aucunement les noms d'auteurs à leur suite. Lorsque, 



