DE LA NOMENCLATURE ZOOLOGIQUE 317 



une espèce nouvelle se fait non seulement un devoir, mais un véri- 

 table plaisir de citer le nom de celui auquel la science est redevable 

 de sa découverte. 



Mais ce que l'on ne peut contester à l'auteur qui dénomme et 

 décrit une espèce, ce sont les noms, corrects ou incorrects, bons ou 

 mauvais qu'il aura imposés aux êtres dont il aura fait l'histoire. Seul 

 il est responsable de sa nomenclature; il en est le propriétaire légi 

 time et incontesté. Qu'il n'oublie pas néanmoins que ce ne sont par- 

 fois quedes étiquettes transitoires qu'il adapte à un être réel et 

 permanent qui demeure la propriété indivise de la Science. 



Que les Naturalistes cessent donc d'appeler mon espèce, un être 

 dont ils auront fait la découverte, ou simplement attribué un nom 

 spécifique. Cette notion exagéréede propriété a pris naissance parmi 

 les Naturalistes collecteurs de la première moitié de ce siècle, pour 

 qui la chasse aux espèces nouvelles était devenue le principal objec- 

 tif. Opposer leur Mihi ou leur Nobis à la suite d'un nom spécifique 

 mettait le comble à leur « puérile vanité. » 



§4. — La question de propriété a un tout autre aspect lorsqu'il 

 s'agit d'un nom de genre. Que l'on dise à l'égard de celui-ci : won 

 genre, cela est admissible, nécessaire, légitime môme, l'épithèle ne 

 s'appliquant qu'à un nom et jamais à un être quelconque. 



Pour les uns, les genres sont des groupes naturels, c'est-à-dire 

 l'expression d'une pensée dans l'ensemble de la création; pour 

 d'autres ce ne sont que des groupes conventionnels ou artificiels, 

 réunissant un certain nombre d'espèces présentant quelques traits 

 communs dans leurs caractères, susceptibles d'extension ou de 

 restriction, au gré du naturaliste qui les distingue ou les institue 

 selon sa manière de les comprendre dans une classification. 



Dans l'une comme dans l'autre alternative, distinguer des 

 groupes naturels, ou délimiter des groupes artificiels, comporte un 

 travail mental d'un ordre philosophique ; imposer des noms à ces 

 groupes constitue une propriété, littéraire eu quelque sorte, que l'on 

 ne saurait contester à son auteur. 



Lorsque les limites de ces genres sont étendues ou restreintes par 

 des auteurs subséquents, elles le sont sous leur propre responsa- 

 bilité ; mais aussi longtemps qu'un genre quelconque sera reconnu 

 admissible, selon les règles fondamentales de la nomenclature, le 

 nom de son auteur primitif en est inséparable à l'exclusion de tout 

 autre. Les modifications aux limites d'un genre, si elles ont leur 

 raison d'être , seront d'ailleurs énumérées dans l'historique du 

 genre, ce qui sera plus que suffisant pour satisfaire toute vanité 



