87 



NOTE SUR LE GENRE TINOPORUS, 



par G. SGHLUMBERGER. 

 (Planches III et IV). 



Le genre Tinoporus, créé par Montfort, a été l'objet de plusieurs 

 travaux importants. L'étude la plus complète est celle que lui a 

 consacrée Carpenter, dans son Introduction à l'étude des Foramini- 

 fères, et Brady l'a reprise dans le volume relatif aux Foraminifères 

 dragués par le Challenger. Mais deux éminents professeurs italiens, 

 MM. F. Sacco, de l'Université de Turin (1), et (1. A. de Amicis, du 

 Collège royal d'Azeglio (2), en étudiant des Tinoporinae fossiles du 

 Miocène de Turin, ont mis en doute l'opportunité de conserver ce 

 genre. Tous deux s'appuient sur les détails du texte et sur l'imper- 

 fection bien connue des figures de Montfort (3), qui n'aurait eu entre 

 les mains que des individus appartenant au Calcarina Spengleri F. 

 et M. (Nautilus). En effet, s'il est difficile d'admettre la section 

 fantaisiste de la figure de Montfort, les autres caractères qu'il 

 indique sont plus probants. Les apophyses qui garnissent le pour- 

 tour de la carène sont tronquées à leur extrémité, et dans son texte 

 l'auteur insiste deux fois sur la forme de l'ouverture : « bouche 

 semi-lunaire placée vers la circonférence et sur un des côtés ». Enfin, 

 il indique, comme provenance, la mer Adriatique. D'ailleurs, de 

 Montfort, ainsi que le fait ressortir aussi M. Sacco, a eu la naïveté 

 de mettre en synonymie le Calcarina (Nautilus) Spengleri. Or, le fora- 

 minifère dessiné et décrit par Carpenter et Brady sous le nom de 

 Tinoporus baculatus habite exclusivement les mers de l'Australie, 

 des îles Samoa et de la Nouvelle-Zélande ; il a des apophyses poin- 

 tues, aucune ouverture spéciale et une organisation des loges tout à 

 fait différente de celle que nous montre de Montfort. Carpenter n'a 

 pas tenu compte de cette anomalie, et Brady, qui avait pour son vieux 

 maître une admiration bien justifiée, acceptait ses opinions môme 

 quand elles étaient parfois en contradiction avec ses propres vues. 

 Il est vrai que les règles de la nomenclature étaient à l'époque de 



(1) Bulletin de la Soc. belge de Géologie, VII, 1893. 



(2) Proc. verb. délia Soc. Toscanadi Se. Natur.. 1894. 



(3) Conchyl. System.. 1, p. 146 et 147, (1808). 



