fit YR = Pfin. 0, non vero item — P, ad cuiiismodi 

 conclufionem peruenit IUuftr. ^''Alejnbert §. 17. Opufculi, 

 Praeterea quia vis tangentialis inuenta eft 



T^A-iG(^^)'r=:A-GC(i-HDfin.Cl>) 



— -DGCfin.(p=:Pfin.(|) 



nunc oppido liquet vim tangentiafem euanefcente /S ds 

 non per P, fed per P fin. ($) exprimi. Immo vero ifla con- 

 clufio Y R — conft. ad manifefta deducit abfurda , dum 

 ponitur 



tflet enim hinc a (^^} — G (^) quae aequalitas minime 

 fubfifterc pcteft , attamen fi rite conftaret , nullum eft 

 dubium quin ex illa kgitima aequatio pro figura laminae 

 clafticae deduceretur. Neque vero melius fibi conftat ra- 

 tiocinium Illuftris ^''Alembers , quo in §. 34. fui Opufculi 

 demonftrat effe — g-<//— </. yRj quamuis enim lamina 

 fit inextenfibilis, inde tamen minime inferre licet vim tan- 

 gentiaiem prorfus euanefccre, id quod ex aequatione noftra 

 1 1. §. 2. oppido liquet , nam pofitis ibi viribus P et Q 

 euancfcentibus fiet 



- T(^?j = I::r(j-r) ideoque T :z: R (^-|>rr 7 R„ 



vbi femper fiet, vti fupra vidimus, T - P fin, (p, defignante 

 nunc P pondus ad M appenfum» 



§. 16. Hinc etiam patet ifta argumenta prorfus 

 fdhcia effe, quibus illuftris Geomecra commemoratus de- 

 monftrare conatur, ipfam figuram curuae elafticae manere 

 jndeterminatam. Scilicet quum aequationem pro curua ia- 

 nentam y - ^ ^('-*-^J'^-^i —^^ biaae ingrediantur conftantes 



Det 



