240 R. BLANCHARD 



mémoire (1891), il abandonne cette opinion et se rattache à la pre- 

 mière, en raison de ce que, dans les cas de Creplin et de l.inton et 

 dans sa propre observation, « la bifurcation part d'un anneau 

 complet et nullement d'un anneau surnuméraire : d'ailleurs tout 

 anneau, une fois formé, est incapable de bourgeonner. 



» ...Comment peut se produire cet arrêt de prolifération dans un 

 point de la zone emjjryonnaire? Cela peut se produire à la suite 

 d'un simple accident, par une déchirure déterminée par un corps 

 étranger, par exemple : tantôt la déchirure aura lieu d'avant en 

 arrière, et il se produira une bifurcation dont les Jjranches seront 

 nécessairement dirigées vers la tête (cas de Monticelii), tantôt, au 

 contraire, la déchirure se fera d'arrière en avant, et la bifurcation 

 sera dirigée en sens contraire de la tête (cas de Creplin, de Moniez, 

 de Linton) (1). Si la déchirure entame une faillie portion de la zone 

 génératrice, la branche de bifurcation sera courte, formée d'un 

 très petit nombre d'anneaux ; si l'entaille est profonde, les anneau.x 

 de la branche adventive seront nombreux, comme dans les cas de 

 Linton et de Moniez. 



» Cette supposition a le graud avantage de s'appliquer à tous les 

 cas et d'expliquer très naturellement, comment il se fait que les 

 branches de bifurcation sont toujours relativement courtes et 

 comment la formation des anneaux redevient très vite normale, par 

 suite de l'activité de la zone génératrice, qui Unit par éloigner 

 d'elle la portion lésée, par le fait même de la formation d'éléments 

 nouveaux en arrière de la déchirure. » 



L'hypollièse que Moniez expose d'une façon si lucide est assuré- 

 ment très séduisante ; elle peut expliquer certains cas, mais elle 

 ne saurait les expliquer tous. 



Une tout autre opinion a été émise par Ahlborn. Considérant 

 d'une part que le bord postérieur des auueaux est toujours plus 

 large que l'antérieur, et d'autre part que, dans sou exemplaire, les 

 deux chaînons latéraux étaient normalement dirigés en avant, il 

 arrive à conclure que le plus graud de ceux-ci (lig. 5, a) devait pri- 

 mitivement s'insérer par son extrémité libre sur l'angle postérieur 

 de l'anneau portant le numéro 7 : à ce niveau s'observe en efiet une 

 sorte de facette, (/. Met-on l'extrémité libre de la grande chaîne laté 

 raie en contact avec cette facette, on constate que les anneaux 

 ainsi rapprochés sont en même nombre et sensiblement de môme 

 longueur dans la chaîne principale et dans le chaînon supplémen- 

 taire. Le petit cliainon latéral, h, est séparé de la facette d par deux 



(1) Ajoutons aussi : cas de Leuckarl, d'Ahlborn, de Stossicli et de R. Blanchard. 



