(7*) 

 ou à la chaux sulfatée ordinaire et à la chaux sulfatée an- 

 hydre (*). 



La réponse me sera dictée par celui même qui a fait l'ob- 

 jection : « Une même composition dans les minéraux , a dit 

 plus haut ce célèbre chimiste (**) peut donner naissance à des 

 qualités physiques assez différentes , pour qu'il soit nécessaire 

 de les distinguer.» 



Maintenant l'arragonite diffère de la chaux carbonatée ordi- 

 naire par sa pesanteur spécifique qui est plus considérable , 

 par sa dureté qui est beaucoup plus grande , par son éclat vi- 

 treux et par sa cassure transversale qui approche de celle du 

 quartz. D'une autre part la chaux sulfaltée anhydre a une pe- 

 santeur spécifique plus grande d'un tiers que celle de la chaux 

 sulfatée ordinaire; elle est aussi beaucoup plus dure ; elle ne 

 blanchit pas et ne s'exfolie pas comme elle par l'action du feu , 

 ce qui provient de l'absence de l'eau , mais ne laisse pas de 

 compter parmi les caractères physiques. 



Les qualités dont je viens de parler indiquent donc la sépa- 

 ration des substances qui les possèdent , et doivent, d'après 

 l'aveu de Bertholet , prévaloir sur la composition qui indi- 

 queroit au contraire la réunion des mêmes substances. Or la 

 forme de la molécule intégrante fournit la même indication que 

 les qualités chy iniques r et ainsi les exemples qui ont été choi- 

 sis à dessein pour m'étre opposés ont rapport à des minéraux 

 que l'on ne peut classer régulièrement sans s'écarter de la 



(*) La présence de l'eau dans la première de ces deux substances ne produit , selon 

 Bertholet, qu'une légère dil'lérence , parce que l'eau n'exerce qu'une action très- 

 foiblc relativement u l 'action réciproque de l'acide sull'urique et de la chaux. Ibid. p. ^5« 



