C76) 

 doctrine de Bertholet, pour arriver précisément au but vers 

 lequel conduit la théorie relative à la structure des cristaux. 



On peut faire ici deux questions: ce que te minéralogiste 

 voit dansl'arragonitey existe-t-il? Cela est évident, et en même 

 temps cela suffit pour faire séparer l'arragonite de la chaux car- 

 bonatée. La seconde question est celle-ci : n'existe-t-il dans 

 larragonile que ce que les Chimistes y ont vu jusqu'ici? Si 

 cela est , les différences très-sei.sibles qui se trouvent entre 

 cette substance et la chaux carbonatée , relativement à la forme 

 de la molécule , à la dureté , au tissu , sont des effets sans 

 cause. 



J'ai cité l'émeraude comme une des substances dont la mo- 

 lécule ne pouvoit appartenir à différens minéraux. Or selon la 

 doctrine de Bertholet , l'oxyde de Chrome est dans l'éme- 

 raude à l'état de combinaison inlime (*) d'où il suit cpie sa pré- 

 sence est essentielle à l'émeraude. D'une autre part, j'ai dé- 

 montré, d'après les lois de la scruclure , que le béril et l'éme- 

 raude ne forment qu'une même espèce de minéral , et voici 

 de quelle manière Bertholet s'exprime à ce sujet: «Ces ré- 

 cherches si laborieuses (celles qui ont pour objet la dé- 

 termination théorique des formes cristallines) n'ont encore 

 conduit qu'à une indication intéressante pour la minéralogie (*), 

 celle de l'identité de composition dans l'émeraude et le béril, 

 qui a été constatée par VauquelïN, et qui se trouve liée à la 

 découverte d'une terre nouvelle (**)• Malheureusement le béril 

 ne renferma pas un atome de Chrome. Dans les autres citations 



(') P"g- 439. 



f **) .('espère '{ne chut qui ont lu mon traita jugeront fjue ce. n'est pas m dire »««ey.. 



