( a*3 ) 

 «Après avoir exposé ces observations je vais faire remarquer, 

 que RÉAUMUR , Wallerius et autres Naturalistes ont dé- 

 claré la Turquoise en général pour être des dents et des os 

 pétrifiés, dans lesquels ils veulent avoir observé la structure 

 dos os, même le canal du nerf central, sans avoir vu les 

 mines de Turquoises, et sans en connoitre la matrice, (r) 



« Je puis assurer de mon côté , qu'il ne se trouve pas de cette 

 manière dans la nature , car outre cela on devroit rencontrer 

 dans les mines de Turquoises que j'ai visitées une trace quel- 

 conque d'os ou de dents qui ne seroient pas encore changés , 

 comme on trouve des coquilles inaltérées dans la pierre cal- 

 caire. Mais là on nen trouve pas la moindre trace, et les 

 morceaux que j'ai présentés, dans lesquels la matière de Tur- 

 quoise se trouve ou disséminée en forme de petites goûtes ou 

 de grains ou en veines minces peuvent convaincre facilement 

 qu'on n'y peut soupçonner une substance animale.» 



Mr. le Chevalier de Pallas (2) croit d'après quelques essais 

 que la couleur dépend du cuivre et du fer , qui se trouve assez 

 fréquemment dans la matrice argileuse , et on voit que l'ana- 

 lyse de Mr. le Dr. John constate son opinion. La Turquoise 

 odontholithe est un phosphate de cuivre , mais la Turquoise 

 orientale est une argile colorée par l'oxide de cuivre. 

 ■ 1 



(1) L'auteur a tort de croire que RÉaumur ait pris les Turquoises pour des os pé- 

 trifiés sans avoir observé la nature. RÉaumur avoit raison par rapport aux Turquoises 

 de la France el de ïl uropes comme noire auteur par rapport à celle, de l'Asie. Si quel- 

 qu'un vouloit analvser ces Turquoies fausses que les lapidaires ont l'ait circuler , et qui 

 sont taillées des malachites rares de Sibérie , qui se trouvent dures et bleuâtres , n'an- 

 roit il-pas raison de les déclarer des mines de cuivre ? Unicuique sinon ! Noie de 

 Pallas. 



(2) 1. c. p. 265. 



