( 201 ) 



convaincantes en faveur de l'opinion en question , il faut alors 

 perdre de vue une grande suite de faits , et contredire cette vé- 

 rité bien fondée: Que des corps d'espèces différentes , alté- 

 rés sous des circonstances semblables , peuvent éprouver des 

 changemens pareils et être transformés en corps semblables. 

 L'analogie des produits qu'on obtient de la tourbe et du bitume, 

 par l'effet de la chaleur , ne peut nullement servir comme une 

 preuve de la présence du dernier dans le premier de ces deux 

 corps , d'ailleurs il n'y a point d'analogie complète à adopter. 



La chimie , si féconde en moyens pour nous donner une 

 analyse certaine dans de [pareils cas , peut nous être d'un 

 grand secours dans l'objet qui nous intéresse. Il nous suffit de 

 savoir , que le bitume se combine avec les huiles fixes et vo- 

 latiles , le pétrole et l'éther. 



Si la tourbe contient du bitume , on pourra l'en séparer , 

 en employant une de ces substances comme dissolvant. Le pé- 

 trole convient parfaitement à cette expérience, et je l'ai em- 

 ployé pour cet objet. J'ai vu par le résultat de cette expé- 

 rience, que ce qui avoit été dissous par le pétrole, n'étoit point 

 du bitume , mais une substance de la nature des résines ; il ré- 

 sulte de là , que l'opinion actuelle sur le corps combustible 

 résidant dans la tourbe , est fondée sur un faux principe, et 

 qu'on s'est trompé , pour n'avoir pas consulté l'expérience. 



Il est en effet frappant , de voir, comme une opinion 

 aussi fausse , sur la nature de la tourbe , ait pu être adoptée 

 par les chimistes les plus distingués ; une opinion qui est mar- 

 quée au coin de la légèreté. Supposons que la tourbe soit com- 

 posée de racines, que de racines seules suffisent à la formation 

 de la tourbe , il faudra alors observer que dès qu'elles passent 



26 



