( 2-4i ) 



Qu'il me soit permis d'après ces observations générales, de 

 passer à la critique de l'état actuel des ouvrages d'Aï istole sur 

 l'histoire naturelle seulement. On y voit encore régner au- 

 jourd'hui le désordre et la confusion. Si l'illustre Soeiélé ap- 

 prouve ces essais , je m'occuperai dans un autre mémoire , 

 à rétablir l'ordre véritable , d'après le contenu des ouvrages 

 même , et àéclaircir davantage leur contenu en général. Mais 

 il est nécessaire de montrer auparavant , que nous possédons 

 encore aujourd'hui le plus grand nombre des livres, qu'An s- 

 tole a écrits sur l'histoire naturelle, et que nous n'avons perdu 

 qu'une couple de petits ouvrages insignilians : et c'est à quoi 

 je me bornerai pour le moment. 



Pline l'ancien (i) rapporte, qu'Aristote a écrit environ 5o vo- 

 lumes sur les animaux (quinquaginta ferme volumina illa prœ- 

 clara de animalibus conclidit Aristoteles). Antigonc de Caryste 

 au contraire en compte environ 70 sur la même matière ; ainsi 

 ces deux auteurs diffèrent déjà considérablement l'un de l'autre; 

 et ni Hardouin , le célèbre éditeur de Pline, ni Jean Beclv- 

 mann , mon savant ami , et mon ci-devant Collègue à Gœt- 

 tingue , (2) n'ont expliqué cette différence. Mais comme on 

 entend ordinairement sous le nom d'hisloire des animaux l'his- 

 toria animalium , qui ne comprend que neuf livres , ou dix , 

 d'après la classification de Theodorus de Gaza , la contra- 

 diction , qui semble exister entre le nombre actuel des ouvra- 

 ges et les rapports de Pline et d'Antigone , paroit devenir 

 d'autant plus grande ; cVst ce qui donne lieu à cette plainte si 

 fréquente , qu'un grand nombre des livres d'Aristote sur l'his- 

 toire naturelle ont été perdus. 



(1) Hist. Nat. Vin, iG. 



(2) Hist. œirabil. cap. 56. éd. Beckmann. 



3i 



