( ^4 r > ) 



cVKrafoslliène , croit , que sous le nom de l'ouvrage -tsçi Oi,oirov 

 on doit entendre VhistGf-ia animoliuni ci' A rislote. Mais ce sa- 

 vant s'est trompé en cela ; car tout Grec , qui auroil voulu 

 citer cel ouvrage , l'auroit certainement fait sous lé titre le plus 

 connu dé niçt Çtauv Ou yreçt Çaav igontag, et non point par un 

 titre peu usité et d'ailleurs partiel , car 0r)ç>ia Signifiait chez les 

 grecs', animaux sauvages seulement. En outre il ne se trouve 

 rien dans aucun des ouvrages qui nous restent d'Aristote sur 

 l'iusîoire naturelle , qui ait rapport à la fable dû corbeau qui 

 cependant est citée par Eratosthènc comme tirée du livre ntçi 

 Qtweetv. 



Le célèbre Monsieur Heyne y adonné une autre explication 

 dans son Epîstola ad Seluiubaehium , qui < st mise en tète de 

 l'édition d'Eratosthène . et qui contient des éclaireissetnens 

 très-instructifs sur cet auteur. Selon ses conjectures Aristote 

 ariroit traité des animaux venimeux (de venenatis besliis), dans 

 son livre xtni Q>]qimv- Mr. Heyne a probablement tire celte ex- 

 plication de la Bibliotheca graeca de J. Alb. Fabricius , où on 

 la trouve déjà au chapitre des écrits dAristote. Mais ou ne peut 

 également l'établir sur des preuves certaines ; il y en a au 

 contraire de décisives contre elle. Premièrement 0,jOicc tout 

 simplement, ne sont pas en grec des animaux v nimeur , mais 

 des bêtes sauvages en général' et Aristote dais son bistoria 

 aniinalium a décrit les animaux venimeux en meinë temps que 

 les animaux sauvages 5 ainsi on ne voit pas pourquoi il aiirôil 

 consacré un autre ouvrage aux animaux sauvages , ou aux ani- 

 maux venimeux, en particulier! Secondement les Corbeaux ne 

 sont pas des animaux venimeux, quoique l'bonnn" n > pu issè 

 manger leur chair ; comment se peut-il doue eue la fable 

 ci-dessus se trouve dans un ouvrage d'Arislote sur les animaux 

 venimeux? 



