550 COMPARATIO INTER THEOR. 



+0,13 105 30-2,401405.^—0,1925 22/:' -f2}3^92l'zO 



— 0,00 128. ii — 0,3998.//«. 



II. Caf. partic. * rr 180. 

 Ex formulis Euleri obtinemus 



.1^4-0,0077595— 0,000491, fe— 1,49983./:'— 0,01 loo./i 

 /—-0,0005(551-2,438594.^+2,3692. ^' — 0,399 8. /i^. 



Quum igitur Tabulae JSlajert dent 

 <P = -l'- H'. o" . 



obtinebimus hanc acquationem : 



+0,1333022-2,438559.)!:— 0,1 9923 2. fe*+ 2, 3(592. /i^ZHO 



— 0,00 1 4(5. ; i — o, 3 99 8 . i/ ik. 



Addita vcro ifthac aequatione ad priorem , prodit 

 fequens 



+0,2643 5 5 2-4, 840067.^-0, 39 i754.i*+4j73 8+ fco 

 — 0,00274. ii — o^jg^6.iik III. 



12. VI. Cnfus quop — 9oi ^^yoj r — 90. 



I. Cafus partic. ; — o. 



Ex formulis Eukrianis deducitur : 



:rzr+o,oc666o7— 0,000491. fe- i,47m7-^'— o,5"7<^2,ii 

 j/— —0,0006821 — 2,401344. t + 2, 3692,^^ + 0, 7670.//^ 

 5;zi+i,034-30 3.i— 0,2883.;'/:' — 0,0 131 -i'. 



Tabulae vero Mayerianae quum dent 



(p - - 7*. 28'. 4" et vP =: 5*- ' S'- 1 S", 3, 



binae fequentes hinc prodibunt aequationes : 



+0,1312714— 2,401408./:— o, 1 92842./:'+ 2j 3692. ^'rro 

 — 0,069 16.;; + 0,7670.// i(: 



+ 0, 



