COGlTATtONES mTSlOLOGICAE. 2S5 



§. 7. Non autem circa generalia ifta (§.5 6 ) ver- 

 fatur praefens noftra confidcratio • led magis detcrminate 

 fcire oportet : an grauitatio lirnguinis motum fui in \'a(is 

 promoueat ? fiue , an motus huius liquoris cekrior fiat 

 cx eo, quod grauitate fua deorfum tenuai ? 



§. 8. Maioris dilucidationis ergo non inutile erit 

 praemittere, quid alii, et quibus rationibus de hoc ( §. 7.) 

 problemate difleruerint. Qiiaefitum enim fuit : an arteriae 

 iundlae cum venis (Cap. 1. §. 12.) pro fiphone vel tu- 

 bis communicantibus haberi poflint? an igitur (iinguini in 

 his vafis contento idem accidat, quod aliis liquoribus, e. 

 gr. aquae in irtis tubis accidere dcprehenditur ? Atque hanc 

 quidem quaefl:ionem adeo firmiter coniunxerunt cum prae- 

 cedente (§.7.), vt qui hanc vhimam aflTeuerarunt , eo 

 ipfo primam quoque ftabilire credercntj qui vero primam 

 negare contendemnt , fatisfecifle fcopo autumarent, fi vl- 

 timam deftruxiflent. Exemplo fint Fecqiielus et GuHiel- 

 mini. Ille finguinem fuo proprio pondere moueri nega- 

 uit ex eo , quod va(a fmguiveha rationem fiphonis non 

 habeant , atque hanc difliniilitudinem argumentis quinque 

 adftrnxit. i.) Qiiia in fiphone transitus liquoris ex vno 

 crure in aliud fiat tempore eodem : in vafis autcm diuerfo • 

 2.) quia hgata vena iugulari fmguis nihilontinus fupra H- 

 gaturam accurrat ; 3.) qnia in cadauere venae turgeant 

 euacuatis arteriis-, 4.) quia vena cruralis hgata euacuetur 

 verlus cor; 5.) quia arteria cruralis ligata euacuetur ver- 

 fus extrema. Guihelmim contra , grauitatem fanguinis 

 motum fui adiuuarc aflerit ex eo, quod (ecundum natu- 

 ram [fluidorum partim aequilibrium in vafis inferioribus 



tamquara 



