*>I4I ) yp ( V9^<" 



"qiuim vero Methodus , qua ad has rcdu<fliones perdudlits 

 fum, ab illa, qua lUuftris Eulerus vfus eft , prorfus fit 

 diuerfa, et vt fpero nonnulla non prorfus contemnenda A- 

 ralyfeos fpecimina exhibcat, nec Geometris prorfus in- 

 gratum fore confido, fi ea quae hoc de argumento medi- 

 tatus fum , fuccinde expofuero. 



§. 2. Formula igitur differentialis , quam heic im- 

 primis mihi confiderandam propofui, ifta eft l^j»^'-t-"L^ 



quae re bcne perpenfa, omnino cum illa, quam llluftrts 

 Eukrus Tom. X. Comment. contemplatus eft, congruere 

 inuenitur. Licet enim formula Illuftris Eukri dzV^jtl^ 



b+fezz 



latius paterc videatur, tamen facile colligitur eandem ad 

 noftram formulam reduci, fi ita fbpponatur exprefla : 



d z y ^- y 1 ; 



I -+- — ss 



nam ponendo -i — w, et j =: «, emerget noftra formu- 



la per V j multiplicata. Patet igitur noftram formulam 



aeque late paterc ac illam llluftris Eukri , quare quum 

 calculus eo facilior euadat , quo minor adhibeatur nume- 

 rus quantitatum, noftrae fornnilae continuo vfum adhibe- 

 bimus , vbi tamen formulae iftae propofitae hanc alteram 



adiungere necefle eft: d zV '±J!^^, his enim duabus ex- 



n sz— I ' 



preflionibus, omncs cafus formularum differentialium in- 

 fra contemplandi, continentur. 



§. 3. Perfeda enumeratio- horum cafuum ipfam 

 quidem reduclionem formularum differentialium iam fup- 



H 2 ponit , 



