30 C. MOTTAZ 



D'autre part, nous nous sommes demandé pourquoi jus- 

 qu'ici le mifescente-fu^cus avait été classé comme variété du 

 Microttis arvalL Pallas? Blasius (1) qui le signale comme tel 

 en juge d'après les sujets reçus de Nager, pourvoyeur de 

 ScHiNZ : « Icii besitze von ihrem Entdecker, Landtnann Nager 

 in Andermatt, zaJdreiche Exemplarc in Bàlgen und in Spiritiis 

 etc.. et déclare carrément que, tant elle lui semble pareille à 

 Varvalis, il ne lui serait jamais venu à l'idée de la décrire 

 comme espèce distincte : <( Ich finde das. so sphr in der 

 Oï'dnung dass es mir nie cingefallen sein ivurde, dièses 

 beneideiiswei'then Peizes wegen eine arvalis voni St-Gotthard 

 fur ehuas anderes als A. arvalis zu. halten. » 



Evidemment Blasius reçut des Microtm. tout au moins pour 

 les sujets en peau et non pas des Pityniys. 



Fatio (2) qui rattache aussi cette espèce au M. arvalis reçut 

 également de ?s^vgkr un Microtus. 



Les Musées suisses possédant dans leurs collections des 

 Ilyjmdœns rufescente- fusciis témoignent que Nager leur 

 adressa sous ce nom indistinctement tout ce qui lui tombait 

 sous la main et plus particulièrement des Microtns du groupe 

 de V arvalis. 



Les sujets de Blasius, celui du D' Fatio sur lequel ce dernier 

 base actuellement l'authenticité subspécifique du rufescente- 

 fuscus^ ceux que nous ont si obligeamment soumis divers 

 Musées suisses, tous fournis par Nager, n'ont évidemment 

 aucune valeur persuasive, n'étant pas des sujets provenant de 

 SceiNZ lui-même. 



Narbel (3) parle aussi du rufescente-fwicus et y rapporte 

 certains M. arvalis qui sont à n'en pas douter des P. snhler- 

 ranens. « Les quelques Arvicola arvalis c|ue j'ai pris aux Plans 

 se rapprochaient beaucoup de la variété décrite par Fatio sous 

 le nom à'Arv. rufescenle-fuscus. J'ai pris la môme variété au 

 col de .laman. » Narrel, comme Fatio, comme Schinz, confond 

 rufescente-fascus et snbterraneiis et comme ses devanciers 

 refuse encore à la Suisse en 1901, ce qu'il a cependant trouvé 



(1) Blasius. Naturgeschiclite der Saugethiere, 1857, p. 381. 



(2) V. Fatio, Campagnols du Bassin du Léman. Ass. Zool. Léman, 1867, p. 62, 

 — Faune des Vertébrés de la Suisse, I, 1869, p. 236. — Campagnols et Musa- 

 raignes. Arc/i. Se. phys. et natur., XIX, 1905, p. 195. 



(3) P. Narbel, Contribution à l'étude de la faune des Mammifères du canton de 

 Yaud. BuU. soc. vaudoise des Se. nalur., XXXVII. 1901, p. 115. 



