Et quem denique frudum ex eiusmodi nominibus , in- 

 ternam rerum naturam exprimentibus ad nos redundare arbi- 

 tremur? Tironem, forfan dixeris, naturam alicuius rei (quam 

 tamen femper dubiam atque ambiguam elTe concedes,) ftatim 

 perfpecftam habere , dummodo vei nomicn ipfius , ad indolem 

 rei adcommodatum, memoria complexus fuerit. At vero, quae 

 ex folo nomine hauritur alicuius rei notitia , perexigua ec ni- 

 hili fere pendenda videtur. Sic vel ipfa denominatio illa, «n- 

 diwi fulfuricum , quam pro acido vitriolico fubftituerunt recen- 

 tiores , ftatim docere debet tirones , in acido ifto fulfur oxy- 

 genio iundum contineri ; cuius tamen , fi vel maxime ita fe 

 habeat , notitiam ex denominatione oriundam , nondum appli- 

 care, et in vfum fuum conuertere poterit! Quodfi vero tirones 

 vlteriores in arte chemica addifccnda iam feterint progreffus , 

 notitiam naturae rerum , etiam absque eiusmodi nomii.e , ean- 

 dem exprimente, fibi iamiam alia ratione comparauerunt. Sed 

 fi vel maxime concedamus , illos in difcendis primis fcientiae 

 elementis , ex eiusmodi nominibus per fe adiuuandae memo- 

 riae praefidium grauius capere poiTe; rc tamen accuratius con- 

 fiderata , nouas , easque longe grauiores edifcendae artis che- 

 micae molefiias exinde oriundas cffe, nemo inficias ire potefl:, 

 qui meminerit , chemico, (fimulac noua nomenclatura excogi- 

 tata fuerit,) non folum nouae huic atque faciliori , fed etiam 

 antiquiori, eidemque minus aptae terminologiae operam nauan- 

 dam efle; fiquidem veterum h'bris, fecundum antiquiorem lo- 

 quendi morem confcriptis , nullo modo fuperfedere 'pofflimus. 

 Idem itaque negotium, eademque opera tironi nunc incumbit, 

 quae olim Scheelii et Bergmanni difcipulis j et leuamenti loco, 

 quod ei praellare animus erat , infuper accedit noua , recens 

 inuentam praeceptoris , quamuis fit facillima, et optima, addi- 

 fcendi terminologiam. Vide fupra. 



Kk 1 5. 



