Morbi miasmatici ec. 267 



sistematici Borelli, Bellini , Cullen , Hanhemann e 

 tanti e tanti altri hanno sostenuto, che sopra i fatti 

 sono basali i loro sistemi, molti de'quali con tut- 

 to ciò sono tra loro in contraddizione. Sullo stesso 

 cholèra-morbus non vi sono i contagionisti e gli an- 

 ticontaglonisti , e tanto gli uni quanto gli altri ci 

 dicono, i fatti, i fatti sono quelli che decidono ? Io 

 dirò col Baglivi: a Non sunt numerandae, sed per- 

 n pendendae observationes. » Il fatto certamente è 

 la base di ogni teorica; ma questo fatto conviene sa- 

 perlo e poterlo bene intendere, conviene saperlo e 

 poterlo bene analizzare, e conviene pure da questa 

 analisi ricavare una giusta induzione. Quando colla 

 scorta de'falti bene intesi e bene analizzati, che ci 

 conducono a giuste conseguenze, potremo stabilire veri 

 scientifici principii, allora il nostro ragionamento si 

 potrà dire ben basato sopra i fatti. Nel nostro caso 

 vuoisi ritenere siccome fatto dimostrato, il cholèra- 

 morbus derivare da un contagio, la febbre perniciosa 

 risultare da un miasma palustre ; e vuoisi rigettare 

 interamente il cholèra non contagioso, e la perni- 

 ciosa contagiosa, come ciò venne sognato dal fana- 

 tismo. Dopo i tanti autori, che posero nella più chia- 

 ra dimostrazione queste cose, inutil era qui impie- 

 gare parole per dimostrarle. E siccome il Pellizzari 

 nella sua opera intorno il preservativo contro il 

 cholèra, ritiene il cholèra-morbus e la febbre perni- 

 ciosa della stessa natura, perchè ritiene d' identica 

 natura il contagio colerico ed il miasma palustre , 

 da cui derivano queste due malattie, così io tornerò 

 ad esporre con maggiore dilucidazione quelle ragio- 

 ni, che mi condussero a disconvenire dal Pellizzari 

 sull'identità delle due cause morbose, miasma palu- 



