Invetriata dipinta 36^ 



che senza almeno indicarle con apporvi un epigrafe, 

 che impedisse un sì grossolano errore. Arroge, che 

 lo siile è certamente il medesimo in tutte le se- 

 zioni. Il che certamente non potea accadere nel- 

 l'opinione del Mariotti, il quale inviluppato ne'suoi 

 duhhi si contraddice, mentre crede che prima del 

 i436 non si fosse introdotta in queste nostre parti 

 Varie di colorire i {>etri per queste manifattu- 

 re (i). Asserzione manifestamente falsa, se intendesse 

 estenderla all'Italia, in cui fiorì ne' secoli anteriori 

 tale arte, come abbiamo veduto. E perchè l'erudito 

 scrittore non ha dato una interpretazione migliore 

 al lesto del Campano , per conciliarlo colla iscri- 

 zione , che è senza dubbio più autorevole e più 

 chiara? Facil cosa è spiegarla per qualche restaura- 

 zione, o miglioramento per alcun guasto sofferto, per 

 cui non giudicarono gli artefici cambiarne 1' iscri- 

 zione, ne inserirne un'altra , per non confondere 

 i tempi, giacche traltavasi di modificazione acciden- 

 tale. 



Altronde essendo la scrittura inclusa ne' vetri 

 medesimi, è del medesimo tempo del monumento. 

 Ne conviene asserire che appartenesse prima a pic- 

 cola finestra : perchè le sue parole formano un sen- 

 so proporzionato alla grande opera, dicendo. u4d ho- 

 norem Deiy et s. Matris V^irginis Mariae, B. la- 

 cohi apostoli^ B. Dominici patris nostri et totius 

 curine caelestis etc. Trattasi dunque di un'ampia fi- 

 nestra, ove non solamente si nomina san Giacomo 

 apostolo, a cui pretende il citato autore che fosse 

 esclusivamente dedicala con l'altare attiguo, ma ol- 

 ii) Loc. cit. 



