Sul CoNvtto br Dante Sg 



tendere degrislorici falli, non conseguila che pur così 

 debbasi intendere delle opinioni scientifiche dall'au- 

 tore qui e qua sparse dentro dall'opera. Queste, im- 

 perocché indipendenti dalla storia, possono riferirsi a 

 qualunque si voglia epoca, purché non sì contrad- 

 dica a quelle degli studi o di altre circostanze dell' 

 autore. E dov'anche l'opinion fosse tale, che all'au- 

 tore assai importasse di determinarla ad un' epoca ; 

 questa non potrebbe prender sua data, che dal mo- 

 mento in cui quella cotale opinione fu pubblicata. 

 Poste le quali cose, e posto pure che Dante amasse 

 di determinare un'epoca alla sua nuova opinione, io 

 chiederò al valoroso critico se gli paia buona l'argo- 

 mentazione seguente: - L'epoca del i3oo, in cui si fin- 

 ge dal poeta la visione, è immaginaria^ la ritratta- 

 zione di lui rispetto all'opinione intorno le macchie 

 lunari risulta da un dialogo che si finge avvenuto 

 nel i3oo; dunque nel i3oo indubitabilmente avven- 

 ne in Dante il cangiamento della sua opinione. - Ar- 

 gomento più mostruoso, né più mostruosa conseguen- 

 za io non credo che mai si udisse al mondo ! Dun- 

 que ... ? Dunque, dove non si possa indubitabilmente 

 provare, che il cangiamento dell'opinione in Dante 

 avvenne, al più tardi, nel i3oo, non si potrà nep- 

 pur provare che il secondo trattato del Convito do- 

 vette essere scritto prima di colai anno. 



Oltracciò, se il sig. Fraticelli avesse posto mente 

 la premura che Dante pone a mostrarsi non pure ri- 

 creduto da quella prima opinione, ma il vanto e la 

 compiacenza onde accompagna la supposta scoperta 

 della caglon vera delle macchie lunari (i), avrebbe 

 •. 1^ 



(i) Vedi Parnd. i dal v, 49 a tulio il canto; poi al 3, v. i 

 e segg. 



