Rivista medica 287 



risponde qui il M., che la questione non è se sieno 

 eglino accidentali costanti , ma sì bene se sleno 

 animali; e tali ponno ben essere, sieno costanti 

 ovvero accidentali. Costanti li ritiene il B., perchè 

 essi non esistono mai nello sperma degli animali 

 infecondi: e perchè la loro presenza nel seme è 

 un carattere sicuro per giudicare delV attitudine 

 del medesimo alla fecondazione. Non mancano per 

 altro al M. argomenti, e validissimi argomenti, per 

 provare che gli zoospermi non sono necessari alla 

 generazione. Ed affin di non portar la cosa tanto 

 per le lunghe, rammenteremo col fisiologo di Bo- 

 logna gli esperimenti, le molteplici ricerche di Laz- 

 zaro Spallanzani sopra la generazione; diligenlissi- 

 rae investigazioni e cimenti, che il M. chiama per 

 la validità loro experimentum crucis, e per cui 

 resta fermato che anco senza gli zoospermi il seme 

 è dotato di fecondatrice virtù. D' altronde come la 

 mancanza degli zoospermi in un seme valevohì a fe- 

 condare manifesta non essere la presenza loro un 

 carattere sicuro della sua fecondatrice virti-i; cosi è 

 che lo dimostra un argomento contrario, la presenza 

 cioè degli zoospermi nel seme d'individui sterili ed 

 infecondi : il che emerge dalle stesse osservazioni da 

 Lallemand riferite e delle quali giovasi il Medici. 



Liberata per tal modo la questione da tutto 

 che non le appartiene, s'impegna il Medici in con- 

 siderarla nella sua purezza e semplicità: se cioè i 

 così chiamali zoospermi o spermatozoi sieno no 

 animali infusorii. Varie son le ragioni di fulcro, per 

 cui si era il B. dichiarato in favore di questo se- 

 condo divisamente ; sì perchè nello sperma tendente 

 alla corruzione sviluppansi non di rado, come negli 



