Risposta del Ponta al Picei 243 



legorico. » Secondo le parole del nuovo canone pare, 

 che quando la sentenza presentata dalla lettera è 

 conforme alla storica verità si debba seguire anzi 

 tutto il senso letterale, e che solo dopo questo si 

 possa trapassare al senso allegorico. Or qui è da de- 

 finire chiaro il significato di quel si può ^ essendo per 

 se molto vago. Imperciocché lascia indeterminato se 

 abbia la significazione di una potenza arbitraria, a 

 cagione d'esempio: « Dopo aver fatto certa cosa prima, 

 si può, se si vuole, farne cert'alta; ma non è neces- 

 sario di farla : » ovvero: « La tale cosa non si può 

 fare se prima non si è fatto precedere la tale altra. » 

 Quale delle due sentenze ha voluto esprimere il chiar. 

 sig. Picei ? Per ora non si dice: solo osservo che se 

 egli intendeva esprimere il secondo significato, il pre- 

 cetto offerto nel concetto è conforme a quello di 

 Dante; ma nondimeno a fuggire gli equivoci, conveni- 

 va esprimerlo con altre parole che mostrino aperto che 

 si deve passare al senso allegorico solo dopo Pin- 

 tellìgenza del senso letterale. Che se poi si attenne 

 al primo sentimento ( come si rileva da tutta la sua 

 opera), quasi che quando Tinterprete ha scoperto nella 

 lettera il vero storico possa, se vuole, trapassare al 

 senso allegorico, e se non vuole possa rimanersi con- 

 tento del primo senso: io mi trovo costretto a ravvisare 

 nelle sue parole un canone opposto a quelli che ven- 

 nero prescritti dall' autore interpretato. In vero per 

 questo nulla monta che la lettera presenti alla super- 

 ficie una favola od una storia : nell' un caso e nel- 

 l'altro l'interprete dee sempre accingersi ad intendere 

 prima il senso letterale, e dopo deve occuparsi a di- 

 scoprirne l'allegorico, che è nascoso sotto la corteccia 

 della favola o della storia. Di quanto diciamo ne 



