'264 Letteratura 



all'origine ed a sommi capi. Con tale intenzione co- 

 minciamo Jai quattro argomenti sopra enumerati, con 

 che l'autore vuol dichiarare erronea Tesposizione dei 

 morali di qualunque tempo. 



I. Si diceva adunque in primo luogo, che l'inter- 

 pretazione della selva pei vizi propri del poeta è al 

 tutto erronea, perchè contraria ai principii ermeneu- 

 tici che Dante ha stanziati. Ed a pagina aS e 26 , 

 che fa parte del capitolo secondo, a dar le prove di 

 questa proposizione prima, si espongono tre canoni 

 che già furono per noi riprodotti e discussi al cap. V. 

 Ora siccome ivi fu abbondantemente dimostrato, che 

 quei canoni non sono di Dante, il quale ne stanziò 

 altri ben diversi; noi siamo dispensati da altro dirne, 

 e ci crediamo forti di si ottime ragioni da poter con- 

 chiudere, che il eh. oppositore non ha peranco di- 

 mostrato che r esposizione morale della selva è al 

 tutto erronea perchè « contraria ai principii erme- 

 neutici da Dante slanziali. » 



II. Quindi si dice erronea « perchè smentita 

 dalla vita di lui : » e si adducono in prova : t. le 

 testimonianze del Convito, ove il poeta fa sapere che 

 alla morte di Beatrice si consolò collo studio della 

 filosofia: 2. quelle del Boccaccio, che lo dice con- 

 solato col matritnonio di Gemma Donati, e distratto 

 dai pubblici uffizi. Onde si vuol raccogliere, che sia 

 cosa non pure incredibile , ma ridicola, che uomo 

 di sì eminente ingegno ec. in una vita sì operosa ec, 

 abbia potuto abbandonarsi a tutti vizi (i). Ma in- 

 tanto che una tale argomentazione spazia in troppe 

 generali osservaziani, abbandona la difficoltà che for- 



(1) Ivi a face. 35. 



