E 



S^ S e I E N Z 



quel biasimo che si diede al nostro italiano Mercuriale 

 ed a Turner d'aver separato malattie del tutto identi- 

 che, solo perchè aveano sede differente. Alibert dunque 

 classificando le malattie secondo i prodotti dell'infiam- 

 mazione, corse il pericolo di avvicinare disordini diffe- 

 renti, di separare qujelli che si rassomigliano: e così av- 

 venne. Infatti osserviamo sotto il termine generico di 

 erpete sm*s(moso , flogosi essenzialmente diverse per 

 gli elementi, pel corso, pe' sintomi, e per il metodo 

 curativo che richiedono: ne si avrà giammai un'idea 

 esatta deWerpete squamoso lichenoide^ e di quel- 

 lo squamoso umilio^ finché si accozzeranno in un 

 ordine comune, e si assegnerà loro eguali caratteri. 

 Nell'erpete squamoso, preso isolatamente, si noterà 

 un certo periodo d'infiammazione che può assumere 

 forme elementari differenti, e costituire malattie che 

 è di somma importanza distinguere. D'altra parte tro- 

 viamo in questa classificazione fioriture totalmente 

 identiche disposte in differenti specie: perciò l'erpete 

 furfuraceo ritondato è analogo a quello squamoso, al 

 lichenoide che riconosce gli stessi elementi, segue un 

 medesimo corso, esige uguali espedienti curativi, ed 

 in fine non differenzia da quesl' ultimo che per la 

 forma delle sue piastre, la quale può costituire una 

 varietà. 



Conoscendo lutti i difetti della sua classifica- 

 zione, Alibert l'abbandonò , per una migliore: ma 

 non si connettono quelle classi principali, cui si uni- 

 scono le malattie cutanee, in gruppi in varie manie- 

 re assortili. In quest'ultima manca il metodo , non 

 v'ha più un punto di partenza, o la minima porzio- 

 ne , e ai può chiamare V albero delle dermatosi : 

 l'estremità formano i tronchi , e i rami a capriccio 



