Leone vesg. di Viterbo 345 



20. Ma tornando ai tlouumenli tlelT archivio 

 farfense, osservo che quando nel 1092 fu compilato 

 il regeslro era slato due anni prima scritto il cro- 

 nicon. Lungi però dall' adottar la lezione di urbis 

 veteris espressa in quest'ultimo, il regesto riporta una 

 sigla , la quale verosimilmente era simile a quella 

 autografa pergamena di donazione dell' anno 767. E 

 nello stesso catalogo di Giovanni grammatico dell'an- 

 no slesso del regesto, cioè 1092, non viene riportata 

 la lettera del cronicon, ma il trigramma urb alquan- 

 to simile nella forma alla sigla del regesto , quasi- 

 ché Giovanni grammatico esitasse sul vero significato 

 di essa (1). Quando Gregorio Urbano nel i643 scri- 

 veva i suoi j/nnules farfenses trovandosi abate di 

 Farfa , aveva sott' occhio questi codici e tutto ciò 

 che ivi poteva fornirgli idonei schiarimenti all' inter- 

 pretazione della sigla controversa, e lungi dall' adot- 

 tare la lettura del cronicon, si esprime: « Alanus ab- 

 )) l)as VI praefult an. XIV, mens. 3, dies 8, cuius tem- 

 » pore quamplura fueruut acquisita , sed praecipue 

 » oralorium s. Angeli viterbiensis, ecclesiam s. An- 

 » geli in Malliano ec. » Gli abati Costanzo e Lauri 

 vivevano in un'età, nella quale la ermeneutica paleo- 

 grafica aveva fatto grandi progressi, ed avevano pur 

 sott' occhio lutti i codici e pergamene larfensi; e pu- 

 re anch' essi rigettarono la lettura del cronicon, ed 

 adottarono quella degli annali e del Galletti inter- 

 pretando la sigla in discorso Viterbl. 



21. Un'osservazione è pure opportuna in pro- 

 posito , cioè che la parola uvbs vetits non è giam- 

 mai riportata chiaramente né nel regesto, né in al- 



(i) Muiatoii, Auii([uit med. aevi toin.V. p. 687. 



