Lettera di fr. Ilario gS 



terminale alle acque, fu ad evidenza provato; resta 

 dunque altresì provalo che o ella è una falsità 11 

 dire l'infernal regno conterminale alle acque, o che 

 debbasi intendere d'un altro regno fuor dall'Inferno. 

 Or come risolverci da questo dubbio? Non rimane 

 altra via che seguire la piana e la propria sentenza 

 della perifrasi. Dante ci dice, che secondo il volgar 

 itsOi per mondo s'intende questa parte del mare e 

 della terra; ma che, fuor del volgar uso, per mondo 

 intendesi tutto il corpo dell'universo (i). Posto ciò, 

 quale altra più piana e più propria significazione po- 

 trebbe darsi a regna contermina ìnundo fluido, di 

 quella di regno celeste, di paradiso? La prima co- 

 sa, secondo Dante, le sole acque non si potrebbero 

 chiamare mondo Jliii do , imperocché per la voce mon- 

 do egli dice che s'intende, almeno , tutto il globo 

 terraqueo. Secondamente 1' aggiunto yZzaV/o meglio 

 si conviene all'aria, che all'acqua, la quale i poeti 

 sempre disser più volentieri liquido elemento', e per 

 da ultimo ben si può dir veramente e propriamente 

 che il regno celeste sia conterminato, vale dire, ter- 

 minalo, circondato tutto all'intorno dal fluido mon- 

 do, cioè dall'aria, siccome quello che tutto s'apre e 

 si spazia dentro da essa. 



Spiritibus cjuae lata patent. Anche questo lata^ 

 secondo aggiunto di regna, ove riferir si voglia ad in- 

 ferno, sarebbe, come di sopra dicemmo, indegno di 

 Dante, perocché tale, che nessuna parlicolar qualità 

 non fa veder nel soggetto. Ma se dei tre regni, im- 

 maginati e dipinti da Dante, vorrai vedere a quale 

 potrebbe esso aggiunto particolarmente convenire, do- 



(i) Conv. Tr. 5, cap. 5, 



