Il ne faut qu'un raisonnement tics - simple pour dé- 

 couvrir combien ces notions sont insuffisantes. D'abord on 

 élèvera naturellement la question: qu'est-ce qui détermine 

 l'utilité réelle d'une chose? Quoiqu' aucun des écrivains 

 que nous venons de citer ^ n'y réponde directement ^ on 

 voit cependant par les exemples dont ils se servent, qu'- 

 ils n'accordent une utilité réelle qu'aux choses qni ont la 

 propriété de satisfaire aux besoins naturels. Mais ce n'est 

 pas cette propriété qui constitue la valeur; c'est le juge- 

 ment que nous portons sur cette propriété. La nature ne 

 produit aucune cliose absolument inutile, quoiqu'elle pro- 

 duise une infmité de clioses qui le sont relativement à 

 notre opinion. Les produits du travail, qui ont une va- 

 leur chez tel peuple qui en reconnoît l'utilité, n'en ont 

 point chez tel autre peuple qui ne sait pas juger de cette 

 utilité ou qui en juge autrement. Donc la valeur n'est 

 pas une propriété inhérente aux choses : elle est le ré- 

 sultat de notre jugement. 



On demande ensuite, pourquoi la valeur d'utilité se 

 borne - t - elle à l'utilité réelle des choses , c'est - à - dire, 

 à l'aptitude qu'elles ont de satisfaire aux besoins naturels? 



ment àa chap. 5. Say, traité d'écon, pol. T. II, p. Sy. Duteas, ana- 

 lyse des princ. de l'écon. pol. p. 34. Cmiurdy princ. d'ccoii. pol. p. 26., 

 Écon pol. du comte de Vcrri, p. ii. U/iler, iiber National - Indiistrie 

 und Staatswirthschaft, T. I. p. 63. Jakob's GruiKlsatze dcr Nat. Uek. 

 p. 65. Nat. Otk. Yom Grafcn v. Sodtn, T. I. p. 38. 



