419 



que les produits bruts de la terre, et d'iuitres sources pour 

 les ricliesses que la terre et le tra\'ail agricole. 



Pour trouver ensuite la source des. valeurs^ ils raison- 

 nèrent ainsi. Comme toutes les richesses ont «ne valeur, 

 la terre et le travail agricole étant la source des riches- 

 ses, ils s'ensuit qu'ils sont aussi la source des valeurs. Si 

 les produits de l'art ont souvent une valeur , ils ne la 

 doivent qu'aux matières premières que ces produits con- 

 tiennent, ainsi qu'aux subsistances que l'ouvrier a consom- 

 mées pendant son travail. Le laboureur qui, en consom- 

 mant une mesure de blé , en produit cinq , produit une 

 valeur réelle dans les quatre mesures qui restent au-delà 

 de sa consommation. L'artisan, le manufacturier, au con- 

 traire ^ ne produit rien : la valeiu que son travail ajoute 

 à celle des matières qu'il transforme , c'est la valeur des 

 subsistances qu'il a consommées pendant son travail. 



Ce raisonnement est ingénieux , mais pour cria il 

 n'en est pas moins erroné. La matière n'a pas une va- 

 leur parce qu' elle est matière 3 mais parcequ' elle est 

 utile ou qu'elle peut le devenir. Si elle ne peut de- 

 venir utile qu'à l'aide d'un travail qui la transforme , ce 

 travail est tout aussi nécessaire pour en faire une richesse, 

 que le travail qui produit la matière et que cette matière 

 elle-même. Le blé n'est pas une richesse parce qu'il est 



53 * 



