4-0 



matériel ou que les laboureurs l'ont produit, mais parce 

 qu'on en peut faire du pain et que le pain peut servir 

 à nourrir les hommes; il ne seroit jamais produit, s'il n'y 

 avoit ni meunier, ni marcliand de blé ^ ni boulanger , et 

 si les hommes n'y avoient reconnu un moyen de subsi- 

 stance. Sans le travail qui approprie la rîiatière aux be- 

 soins . et sans ces besoins qui lui donnent de la valeur, 

 elle ne seroit qu'une chose inutile et sans valeur :, c'est- 

 à-dire l'opposé des richesses. Ce raisonnement suffit pour 

 démontrer l'erreur fondamentale des Economistes, que d'au- 

 tres écrivains ont déjà dévoilée avec plus d'étendue. 



Smith fut un des premiers à découvrir cette erreur. 

 Il reconnut que les choses matérielles ont souvent une 

 valeur indépendamment de la valeur des matières premiè- 

 res et des subsistances consommées pendant leur produc- 

 tion. Il prouva que la terre n'est point la source des 

 Aaleurs ; il sentit la nécessité de remonter à un principe 

 moral pour découvrir cette source : enfin il crut l'avoir 

 trouvé dans le travail fixé dans la matière, qu'il appella 

 le travail productif. Ainsi dans le sens de sa théorie, on 

 peut définir les richesses : les choses matérielles auxquel- 

 les le travail a donné de la valeur. 



Au premier coup - d'oeil on voit combien cette théo- 

 rie doit l'emporter sur celle des Économistes. Ces philo- 



