- 440 



reconnoit une valeur directe dans le blc qu'il peut con- 

 sommer; mais cette A^aleur est moindre à ses yeux que la 

 valeur directe ou indirecte qu il attribue au vin^ puisqu'il 

 consent à se défaire du blé pour acquérir le vin. Au 

 contraire, s'il refuse de consommer l'échange, c'est une 

 preuve qu'il trouve la valeur du blé plus grande que 

 celle du vin. 



Lorsqu'une chose n'a aucune utilité directe aux yeux 

 de son possesseur, celui-ci ne peut lui attribuer une va- 

 leur que dans le cas où il y a demande de cette chose. 

 Mais soit qu'il y reconnoisse une utilité ou non , la va- 

 leur que lui, le possesseur ou l'offrant, attribue à la chose, 

 ne peut jamais servir de mesure pour sa valeur échan- 

 geable, puisque dans l'échange il ne s'agit plus de l'em- 

 ploi que l'offrant peut faire de la chose , mais de celui 

 auquel le demandeur la destine. L'offrant est donc forcé 

 il chercher cette mesure dans l'idée que le demandeur se 

 fait de la valeur directe ou indirecte de cette chose ; et 

 le seul moyen qu'il a pour deviner cette idée , c'est de 

 fixer la valeur échangeable de sa propriété assés haut 

 pour qu'il puisse être sûr de ne pas rester au dessous de 

 cette idée. C'est le maximum de l'ojfrant, et il l'énonce. 



Cependant, il a toujours le désir de se déHiire d'une 

 chose inutile ou moins utile , pour acquérir une choso 



