22 Scienze 



di vm'altra presa tla prima in senso contrario, credo 

 necessario , prima di entrare nell' esame dei detti 

 documenti, richiamarle alla mente i fatti e le ragioni 

 che avevano prodotto quella contraria risoluzione. 



Ella rammenterà , che quantunque prima del 

 1842 si fosse sempre costumato protarre a Fiumi- 

 cino il molo destro più del sinistro, erano ciò non 

 ostante continui e ripetuti i reclami intorno all'in- 

 felice stato di quella foce; e che essi divenuti an- 

 cora più energici alTepoca del 1842 obligarono a 

 spedii e colà il chiarissimo ispettor Brighenti, onde 

 maturamente esaminarla. Egli infatti visitò quel porto, 

 studiò la sua costituzione , sentì quanto ella seppe 

 dirgli, e tutto ben ponderalo, riflettendo a quanto si 

 era ivi ed in altri porti-canali praticato , propose 

 che il molo sinistì'o dovesse esser più sporgente in. 

 mare del destro, confermando così che il molo deve' 

 essere sempre più sporgente hi acqua da quella parfCy 

 d'^onde provengono le burrasche-^ assioma trito tritissi- 

 mo, che solo in Fiumicino non veniva rispettato. 



Ed in vero era una cosa assai strana il vedere 

 in Fiumicino, prima della visita Brighenti, prolun- 

 gato in mare il molo destro più del sinistro, in per- 

 fetta opposizione a quanto praticavasi in altri porti- 

 canali del nostro stato non solo, ma di ogni altro; 

 il che costituiva il curioso dilemma, o che l'arma- 

 tura degli altri porti del mondo era sbagliata , o 

 sbagliata era quella di Fiumicino. Con savio con- 

 sìglio pertanto agiva il Brighenti riguardo alla foce 

 di Fiumicino^ non solo perchè proponeva la protra- 



