Lavori à Fiumicino 31 



tolo di nullo. Ed è doppiamente nulloj imperocché 

 quando anche fosse legalmente firmato, si proverebbe 

 falso che essi, come dicono, sono per tal protrazione 

 ammaestrati da lunga esperienza: ed ella stessa mi 

 ha sempre ripetuto, che poco o nulla si può rica- 

 vare da detti pratici per la nostra quistione, perchè 

 non sono d'accordo, e spesso il medesimo individuo 

 si contraddice. Ed in vero essi non possono essere 

 uniformi che in ciò che riguarda il moto dell'onde, 

 e la direzione della corrente littorale, ma non già in 

 ciò che coticerne la legge delle acque correnti, se 

 non vi sono condotti da uno studio speciale sulle 

 medesime. Dunque per ogni rapporto, come diceva, 

 questo documento è nullo; ne ha però esistito in se- 

 guito uno legale esibito il sedici aprile firmato da 

 cinquantatrè capitani. In questo foglio però, che è 

 veramente autentico e che può vedersi in ammini- 

 strazione quinta n. 73623, nulla vi ha che riguarda 

 la richiesta del prolungamento del destro molo a 

 preferenza del sinistro; ed in esso, in cui realmente 

 parlano i pratici, si vede che i medesimi si restrin- 

 gono a ciò che veramente è di pratica, a querelarsi 

 cioè che i danni alla foce provengano dal non man- 

 tenersi ivi bastantemente prolungate le passonate 

 ( senza indicare la destra più che la sinistra) e dalla 

 divergenza dell' acqua a capo due rami derivata 

 dalla mancanza del restauro di quella passonata. Dalla 

 qual cosa possiamo apprendere, che quando hanno 

 parlato i pratici non hanno in alcun modo appog- 

 giato il suo parere. 



