44 Scienze 



sta sentenza , sgridò ivi stesso acremente il nuovo 

 appaltatore perchè aveva tolti gli uomini dal lavoro 

 di quella passonata per portarli alla protrazione della 

 punta, e dispose che la pirodraia, destinata dal con- 

 siglio d'arte allo spurgo soltanto della foce, si oc- 

 cupasse invece subito dello spurgo della Toppa, come 

 difalti avvenne; dovendo tornar poi a spurgar la foce 

 al primo buon tempo. Ma questa seconda parte non 

 si è mai verificata, perchè la signoria vostra con of- 

 ficio dei 26 aprile, num. 51, mi scvi\e\ a: Essendo com- 

 pita V escavazione delle arene e slargamento della 



SEZIONE DEL TEVERE A CAPO DUE RAMI licenziali 



gli equipaggi^ operai^ e barche di affitto^ la macchi' 

 na pirodraia rimanga fino a nuovo ordine ormeggiala 

 a Fiumicino. Ma di grazia , perchè mai eseguito 

 quel lavoro a Capo due rami non fu più necessaria 

 l'opera della pirodraia alla foce? Ella avrebbe tolto 

 ogni dubbio, se in quella sua lettera avesse scritto. 

 Siccome compita l' escavazione delle arene e lo slar- 

 gamento della sezione del Tevere a Capo due rami., 

 dal libero corso dato alV acqua ne è seguito che il 

 fondo alla foce sia moltissimo migliorato e sia giunto 

 a nove palmi napoletani., così non vi occorre più V ope- 

 ra della pirodraia. 



Se ella avesse scritto in questi termini, non po- 

 trebbe certamente ad alcuno venire in capo , dopo 

 che sarà prolungato il destro braccio, di attribuire 

 il beneficio ottenutosi a quel prolungamento: mentre 

 ognuno saprebbe, che esso si era ottenuto di già per 

 i lavori praticati a Capo due rami quando non si era 



