214 Letteratura 



J351). None un comento primitivo, ma un'epitome 

 d'altrui comenti, fatta da tre o almeno da due di- 

 versi compilatori. 



Ora i tre primi di questi punti convengono e- 

 sattamente coli' opinione nel citato opuscolo da me 

 «messa. La sola differenza che forse rilevar si potreb- 

 be si è , che mentre il dotto francese cerca di di- 

 mostrare che Iacopo della Lana abbia scritto avanti 

 al 1349, credo di avergli attribuito con certezza sto- 

 rica una data anteriore al 1328. D'accordo siamo an- 

 cora che VOttimo non si possa dire un comento pri- 

 mitivo. L' unico punto dunque , nel quale gli studi 

 del sig. visconte gli hanno fatto abbracciar un pa- 

 rere diflferente dal mio, si è la data dell'Ottimo co- 

 mento, da me, conformemente agli anteriori autori, 

 creduta del 1333 o 34, e dal sig. de Batines giu- 

 dicata più recente di una ventina d'anni. 



Non esiterei né anche un momento di ritrattare 

 un'opinione, tanti anni sono da me emessa, o per dir 

 meglio più sull'altrui fede che sulle proprie mie ri- 

 cerche da me adottata , se gli argomenti, con cui 

 quell'opinione fu combattuta, mi sembrassero suffi- 

 cienti (1). Mi dispiace in fatto che non me lo sem- 



(1) Fra gli errori, che non sono pochi nell'opuscolo citato, vi 

 è anche quello rilevato dal sig. De Batines a e. 135 , che Alberico 

 da Rosciate, morto nel 1334, abbia già cessato di vivere nel 1345. 

 Sbaglia però il sig. visconte, se contro la precisa mia asserzione (An- 

 nali di Vienna 1. e. f. 39), attribuisce ad Alberico la traduzione la- 

 tina del Laneo contenuta nel codice ambrosiano D. 539. Non pochi 

 sono i manoscritti dell'Olmo scoperti dal sig. De Batines, ed ag- 

 giunti al catalogo ch'io ne avea dato nel 1828 , quantunque alcuni 

 fra essi non abbiano che dei frammenti di questo comento, ed iù 

 parte siano stati indicati per tali anche nella %ia dissertazione a 



