Bibliografia dantesca 219 



una, e non si potrà mai dire un composto di squarci 

 qua e là ripescati da qualche ignorante copista. Egli 

 è vero per altro che l'autore dell' Ottimo comento 

 non abbia seguito sempre l'istesso sistema. Troviamo, 

 per esempio, nel purgatorio alcuni capitoli material- 

 mente copiati dal Laneo (come il comento ai primi 

 sei canti ): altri che non ne hanno che alcuni estratti 

 combinati col proprio lavoro dell'autore ( come ai 

 canti 7, 11-19): altri finalmente, in cui nessuna trac- 

 cia si trova del comentator bolognese (al e. 8-10, 

 20-33 j (1). Quale possa essere la cagione di una di- 

 sparità tale, mi sembra cosa troppo difficile ad in- 

 dovinarsi. 



Alle autorità riportate di sopra , e dal sig. vi-' 

 conte De Batines non citate che in piccola parte, egli 

 oppone alcuni altri passi ch'oramai dovranno esami- 

 narsi. Il primo si trova in quell'istessa chiosa sopra 

 un verso dell'inferno (XIII, 144) della quale anch' 

 io per ben due volte mi sono servito per provar il 

 mio assunto. Il sig. De Batines ce la riporta in tal 

 modo : 



« Caduto il ponte, sopra '1 quale era la statua, 

 siccome cadde la notte del dì 4 di novembre 1333 

 anno prossimo passato , la detta statua caduta nel 

 detto fiume d'Arno vi stette dentro per molti anni.» 



Se dunque, dice il sig. visconte^ il comentatore 

 può riferirci che la statua di Marte sia rimasa nel 

 fiume per molti anni dopo il 1333 , bisogna che 

 molti anni dopo questo tempo egli abbia vissuto e 



(I) Credo questa notizia più esatta di quella data dal sig. De 

 Batines a e. i^Z e 1S4. 



