2!Ì6 LlETTERATUk.4 



composto prima del 1351. Ejjli è certissimo che' Ì 

 codice làurenziano ( XL, 19), dal quale il professo- 

 re torri tolse il testo da lui stampato , rappresenta 

 assai infedelmente l' opera originale. Molte vi sono 

 le lacune^ non solamente di alcune parole , ma di 

 chiose intiere (a cagion d'esempio: Purg. XXA'^III, 

 115, 127, 134 ), e nel medesimo tempo non po- 

 che le altrui chiose posteriormente aggiunte ( come 

 al Purg. VII 61 67, XI 109 in f., XV, 87, XXIÌ 

 430 in f. ). Or sembra che con moltissima verìsimi- 

 glianza si possa supporre che anche le ultime parole 

 della sopradetta chiosa siano una tal giunta di mano 

 più recente. L'istesso modo di dire ( « E così fu che 

 fu » ) sembra assai più rozzo che quello AeWOltimo. 

 Inoltre le notizie dateci dall'anonimo si distinguono 

 per la gran precisione de'fatti riportati: mentreòhè, 

 Angelo Acciaioli non avendo occupato la sedia ve-^ 

 scovile di Firenze che sino al 1345 ( Visc. de Ba~ 

 tines 1. e. p. 149, na. 37), vi è errore aperto nella 

 chiosa che crediamo aggiunta. Sembra che' 1 vestire 

 delle fiorentine sia stato indecentiésimo nel trecento, 

 come a tacere di più altre prove si rileva da quan- 

 to 'l Boccaccio assai pateticamente dice contro il co- 

 stume degli uomini del suo tempo (Comento a Dante, 

 Alleg. dei canto V, ed. Moutier II, 72, sq. ). Un tale 

 scandalo avrà provocato più volte delle censure ec- 

 clesiastiche, e vi è ogni ragione di credere, che la 

 profezia contenuta nel preallegato passo del Purga- 

 torio, come le altre profezie della div. com. , si ri- 

 ferisca ad un fatto già accaduto quando scriveva il 

 poeta. Rammenta il Villani (IX, 245) che gli ar- 

 bitri eletti nel mese d'aprile 1324, « feciono molti 



