366 Letteratura 



▼olla la mia risposta, a noi pare al tutto improba- 

 bile l'interpretazione di monsignor Dionisi, come quel- 

 la che lascerebbe sen za risposta la domanda di Me^ 

 libeo, ed ammetterebbe un'aperta contraddizione tra 

 le diverse parti dell'egloga stessa, né sarebbe con- 

 forme alle speciali qualità che il poeta attribuisce 

 alla pecorella di Titiro. Pertanto credlam provato a 

 sufficienza, che le dieci misure di latte da mandare 

 a Mopso possano significare altrettanti degli ultimi 

 canti del Paradiso. 



Veramente io mi tenea per fermo, che qui aves- 

 se fine la nostra controversia: ma ecco nel più bello- 

 postami innanzi tal' altra istanza die si ha per in- 

 superabile. Monsignor Dionisi, si dice, per prova che 

 l'egloga di Dante sia veramente simboleggiata dai 

 dieci vasetti di latte, adduce anche le parole di mae- 

 stro Giovanni, il quale nella sua egloga responsiva 

 a questa afferma, in persona di Mopso, di voler man- 

 dare a Titiro tanto latte quanto esso ne reg-alò pri- 

 ma a lui : « Tot mandabimus illi vascula, quot no- 

 » bis praemisit Tytirus ipse. » Ora Mopso col suo 

 latte non inlese che la egloga stessa, ove questo di- 

 ce ; dunque a giudizio di maestro Giovanni anche 

 Titiro nel suo regalo di latte promesso a Mopso non 

 poteva non /intendere l'egloga stessa, ove tal cosa an- 

 nunziava. 



All'udire si nuova obiezione non so tenermi che 

 forte non mi daeravigli della critica del Dionisi. Il 

 lesto, come lo presentano! codici, non ha praemisit^ 

 ma promisit: così: « Tot mandabimus illi vascula , 

 quot nobis promisit Tytirus ipse » : onde appare 

 the il latte promesso da Titiro significa tal cosa che 



