Unione de'due mari 143 



toscano dalla comunicazione col nostro stato, ma ho 

 riconosciuto la preferenza a questa comunicazione 

 dannosa, almeno per ora, alla nostra linea, la quale 

 se non è di facile esecuzione adesso , molto meno 

 il sarebbe dopo quella concorrenza: e se è dimo- 

 strata di vero universale vantag^gio, col suo andare 

 a vuoto recherebbe un vero disutile universale^ fi- 

 nalmente altro non ho invocato per Civitavecchia 

 che parità di leggi (1). 



Ora siccome il mio degno oppositore non vuol 

 favori, ma parità di leggi; non vuol mirare ad uti- 

 lità parziali, ma al bene generale; noi siamo, se mal 

 non m'appongo, perfettamente d'accordo nella mas- 

 sima. Egli però parteggia per Livorno, supponendo 

 ìnsita alla natura di quel porto la floridezza del 

 commercio, e perciò tale da non soffrire emulazio- 

 ne; ed io sono convinto del contrario; e riconoscen- 

 dola tutta dal favore delle leggi , sostengo che se 

 non vi fosse stato , o cessasse di esservi favore di 

 preferenza^ Civitavecchia sarebbe più di Livorno, e 

 Livorno meno di Civitavecchia (2). 



(1) Stando col Pet'tti, Civitavecchia non sarebbe allacciata con 

 Roma: e stando col Frulli, Roma non sarebbe unita col centro e gli 

 estremi settentrionali del nostro stato, né per la via d'acqua, ne; per 

 quella ferrata. Dunque ? dunque 



(2) Si noti che quanto ho detto a carico del porto di Livorno 

 non riguarda che la cattiva sua costituzione naturale: giacché io non 

 intendo di far torto a queirindustriosissimo popolo, il quale ad on- 

 ta dell'infelice sua posizione topografica ed idrografica ha saputo si 

 ben profittare dell' unico vantaggio che le leggi gli hanno appre- 

 stato. 



