Risposta del Ponta al Picei 199 



valle; ma qvtando giunto appiè d'un colle, là ove quel- 

 la terminava, guardato in alto vide le sue spalle ve- 

 stite dei raggi del sole, egli ne riceveva i raggi da 

 altro oggetto, non però dirittamente; poiché egli non 

 dice di aver proprio veduto il sole, ma solo i suoi 

 raggi che dal colle eran rifratti nel suo guardo. Ec- 

 co adunque come io poteva simboleggiare la filoso- 

 fìa stessa nel sole^ che vestiva de'suoi raggi le spalle 

 del monte, la cui vetta, e non la filosofia, come sup- 

 pone l'avversario, vide illustrata dalla filosofia figu- 

 rata nel sole , solo quando fu appiè dello stesso 

 monte. In corte parole, come nella notte non vedia- 

 mo il sole, ma le stelle, cosi Dante nella selva ve- 

 deva i trattati della filosofia che ne sono le stelle , 

 ma non vedeva dirittamente la luce di essa filosofia. 

 Il che avvenne soltanto nell' empireo, quando con- 

 giunse il suo guardo col Valore infinito. 



A risposta della seconda interrogazione dirò, che 

 sebbene io cogli ammaestramenti di Dante supponga 

 che il sole sia tipo della filosofia per tutta la prin- 

 cipale allegoria della commedia, non ne consegue che 

 più non si possa o per somiglianza o per tropo ac- 

 cidentale simboleggiare nel sole il papa e l'impera- 

 tore, secondo diversi rispetti, siccome abbiamo a lun- 

 go ragionato nei capitoli XVIII, XIX e XX di que- 

 sto Saggio. Così Dante, che in alcun luogo chiamò 

 sole il papa e l'imperatore, uon per questo si astenne 

 di chiamar così Virgilio, Beatrice, e lo stesso s. Fran- 

 cesco d'Assisi. Altro si dice per mito della principale 

 allegoria, ed altro per metafora e per similitudine, 

 e anche per allegoria secondaria nelle parti subal- 

 terne di tutta la scrittura. 



