Sul prbside della Siria ec. 241 



veva al meno interporsi fra quella magistialura e 

 il consolato. E consta pure che non molto dopo 

 r amministrazione dei fasci tornò ad assentarsi di 

 nuovo. 



Ma quest'ultima è appunto la ragione che ad- 

 ducevasi in difesa del parere del Noris. Afferma 

 Tacito (Aìi. 2 e. 66), che nel 772 Tiberio volendo 

 punire Rascupori re di Tracia per aver tolto gli 

 stati e poi la vita a Coti figlio di suo fratello: Poni- 

 ponium Flaccum velerem stipendù's, et arda cum re- 

 ge amicilia (contratta nella precedente legazione le- 

 gionaria) , eoque accomodai iorem ad fallenduin , ob 

 id maxime Moesiae praefecit. Ciò posto, conveniva ri- 

 tardare lo stravizzo di Fiacco dopo il suo ritorno 

 dal governo della Mesia: altrimenti non sarebbe più 

 vero, che ne fosse venuta di seguito la simultanea 

 concessione della Siria a Fiacco, e della prefettura 

 urbana a Pisone, come pretendevasi ricavare dall'al- 

 legato passo di Svetonio. Io non avanzerò che nel 

 testo di quello scrittore si abbia da correggere Moe- 

 siam invece di Sìjriam\ ma dirò che dalle sue pa- 

 role quorum alteri Syriam provinciain^ alteri prae- 

 feciuram urbis confestim detulit^ non ne viene di le- 

 gittima conseguenza, che quelle due elezioni fossero 

 contemporanee. In progresso mostrerò quale fu l'an- 

 no, in cui Fiacco andò nella Siria: intanto, per pro- 

 vare la falsità di questo supposto , mi varrò di un 

 altro argomento. Abbiamo veduto risultare da Se- 

 neca , che Pisone era già prefetto nel 779 per lo 

 meno. All'opposto Velleio Paterculo nel e. 129 del 

 L. II ci ha lasciato un elogio di Fiacco, nel quale 

 parla bensì del suo consolato , e di ciò che operò 

 G.A.T.CXII. 16 



