32 Scienze 



cinano ail' asse di questa lente; quando poi cadono 

 paralleli ed obliqui sopra una lente concavo-concava, 

 e la traversano , nell'uscirne s' allontanano dall' asse 

 della medesima. Quindi conclude, che le lenti con- 

 vesso-convesse adunano i raggi, e le lenti concavo- 

 concave li disperdono (ì). 



34. Si serve inoltre di tal conclusione per dimo- 

 strare, che la natura non poteva dare all'umor cri- 

 stallino contenuto nell'occhio umano altra figura alla 

 visione più acconcia di quella d'una lente convesso- 

 convessa. « Il cristallino, dic'egli, essendo il ricetta- 

 colo delle immagini ben doveva esser globoso, ma 

 non sferico; giacché se tale fosse stato, i raggi lumi- 

 nosi tagliandosi nel centro avrebbono recato l'imma- 

 gine al nervo ottico rovesciate; doveva poi il cristal- 

 lino esser compresso e formato di due superficie quasi 

 sferiche; giacche così i raggi luminosi cadendo nella 

 superficie anteriore, e traversando senza più adunarsi 

 l'umor vitreo, vanno al loro posto sul nervo ottico, 

 e vi rappresentano le immagini nella loro posizione (2). 

 Di qui si vede essere stata opinione del Mauro- 

 lieo, che le immagini nel fondo dell'occhio vengano 

 dirette; il che è falso. In fatti si dimostra facilmen- 

 te, che le immagini degli oggetti esterni si rappre- 

 sentano inversamente sulla retina, sebbene poi o per 

 una abitudine in noi prodotta fino dalla più tenera 

 età dalle istruzioni del tatto, o per altra ragione, ci 

 avvezziamo a raddrizzarle. È anche da notare che il 



(1) Maurolyci , Pliotismi de lumiiie et umbra , diaphanornm 

 partes seu libri tres, problemata ad perspectivam et iridem perli- 

 nentia omnia mine primiim in lucem edita. Neapoli , ex typographia 

 Tarquinii Lonf[i MDCXI, p. 73. 



(2) Op. cit. p. 74. 



