Porto di Civitav. e Livorno 51 



renza coU'altra da Bologna a Venezia, la quale è più 

 breve di un terzo, e conduce ad un porto di molto 

 maggior rinomanza, ne dovrebbe nell'effetto quasi ne- 

 cessariamente seguire l'abbandono totale del porto di 

 Ancona. Cosicché per essere in quell'opera l'un porto 

 interamente preterito, e l'altro posto ad evidente pe- 

 ricolo di esserlo, lo stato pontificio sarebbe, quasi di- 

 rei , appena toccato dalla più utile delle sue strade 

 ferrate. 



Eppure leggesi in quel libro : « Gli stati ponti- 

 » ficii, posti nell'Italia centrale, sono in condizione 

 » molto favorevole per aver linee di strade ferrate, 

 » le quali sarebbero, non solo interessanti e fonda- 

 H tamente presunte utili nel rispetto del commercio 

 )» interno, ma offrirebbero ancora al commercio este- 

 » ro tali vantaggi da rendere quelle linee, ove siano 

 » ben coordinate, d'una grande importanza, non che 

 » italiana, europea. » 



Ma qual grande importanza europea^ qual inte- 

 ressante e certo utile nel rispetto del commercio in- 

 terno ed esterno adunque può annettere il chiar. auto- 

 re a questi stati, se egli giudica espediente che della 

 loro più utile linea si trasandi poi la maggior parte 

 possibile, e la più interessante? Io non saprei conci- 

 liar tali idee, e molto meno osservando nello stesso libro 

 il seguente passo dell'opuscolo Sulle linee ferrate più 

 convenienti all'alta Italia ed aWltalia centrale dettato 

 dal cav. San Fermo, ove si legge: « Né piccolo sarebbe 

 n il vantaggio di poter comunicare da una parte con 

 » Ancona sull'adriatico, e dall'altra con Civitavecchia 

 » sul mediterraneo, porti ambedue soggetti alla chiesa, 



