294 Letteratura 



tanto da me, quanto dall'lsnardi, siasi preso l'incerto 

 autore del libro De rebus bellicis per l'inventore delle 

 liburne rotate. Io la prego leggere con animo tran- 

 quillo, e non preocupato, l'intero passo della mia let- 

 tera a ciò relativo , il quale dice: »< E avendo fatta 

 » osservazione a quelle parole di Godescalco: Huius 

 » fìguram ab incerto auctore de rebus bellicis mutuati 

 » sumus: si fé l'Isnardi a ricercare qual fosse l'incerto 

 » autore e di qual nazione; e comecché non potes- 

 » se sì tosto rinvenirne il nome , da un passo del 

 » lib. IV cap. 35 di Vitruvio s' avvisò di poter sta* 

 » bilire che il primo ritrovatore di sirail maniera 

 » di navi rotate fu uno schiavane^ che è quanto dire 

 » un veneziano. » Ora io domando, se sia totalmente 

 vero ch'io abbia preso l'incerto autore del libro per 

 l'inventore delle liburne rotate. Non vede ella, che 

 quando ho mirato al primo ho detto incerto autore, 

 e quand'ho parlato del secondo ho scritto chiaramente 

 il primo ritrovatore delle navi rotate ? Dov'è qui la 

 confusione delle cose ? Che se l'aver taciuto del libro, 

 dopo incerto autore, recasse anche da principio al- 

 cuna ambiguità , questa viene poi tolta da quelle 

 ben lucide parole primo ritrovatore ec. ed onnina- 

 mente allontanata dal testo di Vegezio che seguita, 

 e che tutto si versa suU' inventore delle liburne, e 

 nulla ha che fare coU'incerto autore dell'opera De rebus 

 bellicis. Da questo supposto errore, od equivoco mio 

 o deirisnardi , che ne fa ella conseguire ? Che noi 

 abbiamo stabilito con un pessimo sillogismo (p. 120): 

 « Che se le liburne devon nome dalla regione, donde 

 » traevano origine, e che questa regione si dovea in- 

 » chiudere nell'Italia , l'autore De rebus bellicis , o 

 » meglio l'autore delle liburne rotate (ciò che è cosa 



